裁判字號：臺灣高等法院91年上易字第115號民事判決
裁判日期：民國91年05月17日
裁判案由：清償債務
台灣高等法院民事判決九十一年度上易字第一一五號
上訴人甲○○訴訟代理人林圓被上訴人快鴻企業股份有限公司法定代理人 王克華 右當事人間清償債務事件，上訴人對於中華民國██████臺灣桃園地方法院九十年度訴字第一一五六號第一審判決提起上訴，經最高法院第__次發回更審，本院判決如左：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應連帶給付上訴人新台幣███████元。㈢請准供擔保宣告假執行。
二、陳述：除與原判決（及發回前本院判決）記載相同者予以引用外，補稱略以：
三、證據：除援用原審（及發回前本院前審）提出者外，補提
乙、被上訴人方面：
一、㈠聲明：駁回上訴。㈡如受不利判決，請准供擔保宣告免為假執行。
二、陳述：除與原判決（及發回前本院判決）記載相同者予以引用外，補稱略以：
三、證據：除援用原審（及發回前本院前審）提出者外，補提理由
一、上訴人起訴主張__等情，因求為命被上訴人給付__之判決。被上訴人則以__等語，資為抗辯。
二、查
三、綜上所述，上訴人主張__，為不足採，被上訴人抗辯__尚屬可信。是則上訴人執此主張被上訴人應__云云，自屬無據。從而，上訴人主張本於（訴訟標的之法律關係），請求被上訴人給付__為無理由，不應准許。其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。原審為上訴人敗訴之判決，及駁回其假執行之聲請，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年五月十七日
民事第十七庭~B1審判長法官~B2法官~B3法官中華民國九十一年五月十七日~B書記官明祖星