臺灣高等法院105年度抗字第925號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第925號刑事裁定

裁判日期：民國105年08月19日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定105年度抗字第925號抗告人即受刑人 朱嘉壬 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國105年7月19日裁定（105年度聲字第2705號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：受刑人朱嘉壬因竊盜案件，經法院先後判處如附表所示之刑後，均已確定在案，有本院被告前案紀錄表及如附表所示判決書各1份附卷可稽。茲因如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國104年7月21日，而如附表編號2所示之罪，其犯罪日期係在104年7月21日之前，依前揭說明，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行刑拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準。
並敘明附表編號2之罪刑雖已執行完畢，此僅應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉等語。
二、經查：本件原裁定以抗告人朱嘉壬因犯竊盜等罪，先後經判處如原裁定附表所示之刑，均已分別確定在案，合於定應執行刑規定，因依檢察官聲請，定其應執行拘役30日，經核尚無不合。抗告意旨雖謂沒有收到緩刑通知書（指未收受臺灣臺北地方法院105年度撤緩字第74號裁定）云云，然查原確定判決及撤銷緩刑之裁定有無違誤，或受刑人有無實際收受臺北地方法院105年度撤緩字第74號撤銷緩刑裁定，均非定應執行刑之裁定所得審酌，抗告意旨指摘臺北地方法院105年度撤緩字第74號裁定違法，非原裁定所得審酌，其抗告非有理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國105年8月19日
刑事第二十三庭審判長法官趙文卿
法官陳如玲法官楊志雄以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官胡明怡中華民國105年8月22日