臺灣屏東地方法院104年度交簡上字第81號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院104年交簡上字第81號刑事判決

裁判日期：民國104年10月12日

裁判案由：過失傷害

臺灣屏東地方法院刑事判決104年度交簡上字第81號上訴人 張瑞芬 即被告上列上訴人因過失傷害案件，不服本院104年度交簡字第943號中華民國104年5月29日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：104年度調偵字第121號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
張瑞芬緩刑貳年。
事實及理由
一、本件事實、證據及理由，與第一審刑事簡易判決書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、上訴人即被告張瑞芬雖以原審判決量刑過重為由提起上訴，惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，如果法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，本件原審判決量刑所依據之刑法第284條第1項規定，其法定刑為6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，原審判決先以被告有於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉肇事者為何人前，向到場處理事故之警員坦承肇事，嗣並接受裁判等情，故認其係對於未發覺之罪自首，為鼓勵肇事人勇於面對刑事責任，而依刑法第62條前段規定減輕其刑；嗣再審酌被告未曾受有期徒刑之宣告，惟其於案發時在道路上任意變換車道，超車時未保持安全距離，致釀成本件車禍，使告訴人2人受有如附件聲請簡易判決處刑書所載之傷勢，過失情節嚴重，兼衡被告之犯後態度等一切情狀，判處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日，經核並無不當，量刑亦屬妥適，依上開最高法院裁判意旨，本院就原審刑罰裁量權之行使，應予以尊重，被告指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。
三、末查，被告張瑞芬已於本院上訴審理時坦認犯行，頗有悔意，其又未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，本院因認其應係一時失慮而罹刑典，經此審判科刑，當知所警惕，而無再犯之虞。雖然本件被告與告訴人之和解過程中，告訴人因被告交付賠償金時有所遲延而產生不快，故向本院表示不同意被告緩刑（見本院卷第15頁公務電話紀錄）。惟本院念被告為初次犯罪，又為過失犯，被告僅較原訂給付日期晚1月餘交付賠償金予告訴人（卷附和解筆錄影本及上開公務電話紀錄參照），尚難謂其有重大惡性，故仍認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以勵被告自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第
373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官程彥凱到庭執行職務。
中華民國104年10月12日
刑事第六庭審判長法官王以齊
法官李宗濡法官孫少輔以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國104年10月13日
書記官唐明煌