臺灣臺中地方法院97年度交聲字第39號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年交聲字第39號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月16日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第38、39號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所聲明異議人甲○○即受處分人上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所之處分（中監違字駕裁60-GB0000000號及中監違字第裁60-HA0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分機關略以：聲明異議人即受處分人甲○○（下稱受處分人）駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，分別於：㈠民國（下同）91年1月2日10時56分許，在臺中市○○路，因「並排停車」之違規，經臺中市第五分局依違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款逕行舉發；㈡91年1月8日13時38分許在臺12線8公里200公尺處，因「駕駛人行車速度超過規定之最高速限20公里以上」之違規，經臺中縣警察局交通隊依上開條例第40條第1項逕行舉發。嗣受處分人並未於期限內到案，本所遂分別於94年6月3日、8日以中監違字第裁60-GB0000000號、60-HA0000000號裁決書各處罰鍰新臺幣（下同）1200元、2400元，逾期均依各裁決書主文裁處。又第裁60-GB0000000號裁決書係本所於94年6月3日開立，並於同年月7日送達；第裁60-HA101927號裁決書則於94年6月8日開立，而於同年月14日送達，而受處分人遲至96年12月9日始提出異議，均已逾法定期限等語。
二、聲明異議意旨略以：沒收到信件，因是大家庭，印章都拿錯了，信件沒有交到本人手上，所以錯失繳費期限云云。
三、本院按：
（一）憲法第16條明定人民有訴訟之權，旨在確保人民權益遭受不法侵害時，有權訴請司法機關予以救濟。惟訴訟權如何行使，應由法律規定；法律於符合憲法第23條意旨之範圍內，對於人民訴訟權之實施自得為合理之限制。次按汽車駕駛人不服公路主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辨法第18條分別定有明文。
（二）又處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；而行政程序法規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達之處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員」，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第l項前段、第73條第l項分別定有明文。
四、經查：
（一）中監違字第裁60-GB0000000號部分：本件裁決書於94年6月3日所開立，並於94年6月7日向受處分人之住所即臺中縣○○鎮○○路○○號為投遞，經由受處分人之夫「 陳廷耀 」所代收，此有掛號郵件收件回執一紙在卷可稽，核與受處分人戶籍登記資料相符，依前揭說明，本裁決書既已由「有辨別事理能力之同居人」所代收，則本件裁決書之送達即屬合法有效。至受處分人雖辯稱：因是大家庭，印章拿錯了云云，惟其辯解並無其他積極證據可資佐證，實難採信，是受處分人應於收受裁決書之翌日起20日內（即94年6月27日前）聲明異議，然受處分人遲於96年12月19日始就此裁決書聲明異議，依前揭說明，聲明異議已逾法定期間，不合法律上之程式，且無從補正，此部分聲明異議並無理由，應予駁回。
（二）中監違字第裁60-HA0000000號部分：本件裁決書係於94年6月8日所開立，而於94年6月14日投遞於受處分人同前址住所，由受處分人所收受，此亦有掛號郵件收件回執一紙在卷可考，至受處分人雖辯稱：因是大家庭，印章拿錯了云云，惟其辯解並無其他積極證據可資佐證，已難採信，是本件裁決書既已合法有效送達，受處分人應於收受裁決書之翌日起20日內（即94年7月4日前）聲明異議，然受處分人遲至96年12月19日始就此裁決書聲明異議，業已逾法定期間，依前揭說明，此部分聲明異議亦無理由，亦應駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國97年1月16日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官黃家慧上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳靖騰中華民國97年1月16日