臺灣士林地方法院刑事簡易判決 98年度士簡字第868號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第105號），本院判決如下：
主文
甲○○、乙○○共同收受贓物，各處拘役伍拾日，如易科罰金，
均以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為各處拘役貳拾伍
日，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據併所犯法條除均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，並補充：
（一）查被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月1
日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但
行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行為後法
律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條第1
項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，應一律適
用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」
之比較。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關
之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分
加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比
較，最高法院95年5月23日著有95年度第8次刑庭會議決議
可資參照。
（二）修正後刑法第28條雖將舊法之「實施」修正為「實行」，
其中「實施」一語，涵蓋陰謀、預備、著手及實行之概念
在內，其範圍較廣；而「實行」則著重於直接從事構成犯
罪事實之行為，其範圍較狹；二者之意義及範圍固有不同
，但對於本件被告等人共同基於收受贓物之犯意聯絡，共
同實行犯行之情形而言，刑法第28條之修正內容，對於被
告並無「有利或不利」之影響，即無適用修正後刑法第2
條第1項之規定比較新舊法適用之問題，應適用裁判時法
論處（最高法院95年第21次刑事庭會議決議、最高法院95
年度台上字第5589、第5599號判決意旨分別參照）。
（三）被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法第33條第5款修
正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新台幣1千元以上
，以百元計算之」，是依修正後之法律，罰金刑最低為新
台幣1千元；然依被告行為時刑法第33條第5款規定，罰金
刑最低額為銀元1元，依新法第2條第1項之規定，應適用
行為時即修正前舊法之規定。
（四）被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本
刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期
徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或
其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折
算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標
準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除
）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告
行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經
折算為新台幣後，應以新台幣900元折算為1日。惟95年7
月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯
最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月
以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣一千元、二千
元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易
科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定
，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正
前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
（五）綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決
議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從
輕」原則，自應整體適用被告行為時之法律，即修正前刑
法之相關規定及罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條
規定，予以論處。
二、本件被告犯罪時間在96年4月24日以前，應依中華民國96年
罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其刑期2分之1。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
修正後刑法第2條第1項前段、第28條、刑法第349條第1項、
修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條
例第1條前段、第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條
第1項第3款、第7條，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
書記官陳麗如
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第349條第1項
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。