臺灣士林地方法院小額民事判決
107年度湖小字第933號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳天翔
蔡興諺
被 告 謝誠
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年11月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰參拾伍元，及自民國九十二
年十月三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百
分之十八點二五計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、事實摘要：原告主張被告於民國92年3月19日向原告申辦現
金卡借款，約定借款最高限額新臺幣（下同）50萬元，約定
自92年3月19日起循環動用，利息採機動利率計付，屆期本
息如數清償。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或
任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全
部到期。詎料被告於92年10月2日後竟未依約清償本息，計
尚欠2萬9,935元未清償，爰依消費借貸契約法律關係提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：原告主張被告未依約償還借款乙節，有現金卡
申請書、約定條款、放款帳戶還款交易明細在卷可佐，原告
是項主張，應屬有據。因此，原告依消費借貸契約法律關係
，請求被告給付2萬9,935元本息，為有理由，應予准許。
又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定被告應負
擔之訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費）。
中華民國107年11月13日
內湖簡易庭法官林銘宏
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國107年11月13日
書記官王美韻
以上正本係原本作成。