臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹北小字第87號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年4月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟玖佰零陸元，及自民國九十五年
一月二日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息，暨自民
國九十五年二月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明﹕被告應給付原告新臺幣（下同）15,906元，及
自民國（下同）95年1月1日起至清償日止，按年息百分之14
計算之利息，並自95年2月2日起至清償日止，逾期在6個月
以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按
上開利率百分之20計算之違約金。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於94年11月1日向原告借貸19,108元，約
定利息按年息百分之14計算，若未依約繳款，視同全部到期
，應一次清償，並應給付逾期在6個月以內者，按上開利率
百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計
算之違約金。被告自95年1月1日起即未依約還款，尚欠本金
15,906元未付，爰起訴請求被告給付等語；被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出小額消費性貸款申請書
、借款契約書、授信明細查詢單等件為證，被告經合
法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告
之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款15,906元，即屬正當，應予准許。
（四）原告另請求被告給付自95年1月1日起至清償日止之利
息乙節，經查依原告所提授信明細查詢單所載，收息
訖日為95年1月1日，是本件貸款之利息既已計算至95
年1月1日，原告請求自95年1月1日起算利息，有重覆
收取之情，準此，原告請求被告給付自95年1月2日起
算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，
應予駁回。
（五）另原告請求被告給付自95年2月2日起算之違約金部分
，按「．．．並願就本金到期日起，逾期在六個月以
內部分．．．」，借款契約書第6條定有明文。本件
被告繳款至95年1月1日，則原告請求被告給付自95年
2月2日起算之違約金，於法有據，應予准許。
（六）本件原告請求除利息起算時間有異外，餘均准許，已
如上所述，爰酌定訴訟費用由被告一造負擔。
（七）本件為本件為小額訴訟事件，就原告勝訴部分應依職
權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第7
9條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 24 日
竹北簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，對本判決上訴者，須以判決違背法令，且須於判
決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具
繕本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 4 月 24 日