臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還房屋事件，經本院於民國95年4月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：緣坐落台南縣○○鎮○○○段○○○○號
土地上（下稱系爭土地），建物門牌台南縣新化鎮那拔林
445號平房一棟（下稱系爭房屋），本係案外人 余水木 與被
告 余福源 各持分二分之一，因案外人余水木積欠原告借款新
台幣（下同）一百萬元，嗣經原告聲請拍賣案外人余水木之
土地及建物，並經原告承受而取得前開案外人余水木所有之
之系爭土地及系爭建物，此有不動產權利移轉證書在卷可按
，而被告占用上開原告所有之系爭房屋二分之一使用，迄今
未還，為此本於所有權關係，訴請被告應將原告所有系爭土
地上之系爭房屋持分二分之一交還原告等語。
三、法院的判斷：
（一）原告主張之經承受取得系爭土地權利範圍八分之一及及系
爭房屋權利範圍二分之一之事實，業據其提出臺灣臺南地
方法院部甕產權利移轉證書二紙（93年度執字第12831號
系爭房屋權利範為二分之一、92年度執字第9294號系爭土
地權利範圍八分之一）為證，復經本院依職權調閱本院93
年度執字第12831號民事執行卷審閱無誤，被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
（二）按「數人按其應有部分，對於一物有所有權者，為共有人
」，民法第817條定有明文。又按「所謂應有部分，係指
對物之所有權抽象之成數，而非該物具體之某一部分，既
不發生占有某物應有部分若干之問題，亦無從為某物應有
部分若干之返還」（最高法院73年度台上字第3388號裁判
參照）。本件原告就前開系爭房屋之權利範圍為二分之一
，已如前述，而原告亦未舉證證明該房屋已有分管之事實
，依上開說明，原告本於所有權之法律關係，訴請被告應
將系爭房屋持分二分之一交還原告，自屬無據。
四、從而，原告本於所有物返還請求之法律關係，請求被告應將
系爭房屋持分二分之一交還原告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 21 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 21 日
書記官周信義