臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄補字第747號
原告 洪如芬
上列原告與被告 曾文衍 間遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第2項定有明文。次按房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額。又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。經查，原告起訴聲明第1項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○段0000○號建物（即門牌號碼高雄市○○區○○○路00號17樓房屋）、高雄市○○區○○段0000○號建物（即門牌號碼高雄市○○區○○○○路000號18樓房屋）（下合稱系爭房屋）遷讓返還原告，訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額為斷，然其未提出相關交易價額資料（如：鑑價機構或不動產仲介業者出具之價格評估報告），致本院無法核定訴訟標的價額。茲命原告於收受本裁定5日內向本院陳報系爭房屋相關交易價額資料，俾核定裁判費，倘原告未能查報，致本件訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，則依民事訴訟法第77條之12之規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）1,650,000元定之，應徵第一審裁判費17,335元，至聲明第2項乃屬附帶相當於租金之不當得利，依前揭規定，不併算其價額，特此裁定。
中華民國112年5月15日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本做成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年5月15日
書記官許弘杰