臺灣新北地方法院98年度國字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年國字第30號民事裁定

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：國家賠償

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度國字第30號原告丁○○訴訟代理人乙○○被告法務部行政執行署台北行政執行處法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○上列當事人間請求國家賠償事件本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：被告違法行政執行法第7條關於5年執行時效之規定，於新台幣3萬3770元之範圍內強制扣押原告之財產，不法侵害原告之權利，受依國家賠償法第2條第1項，及民法侵權行之之規定，請求①被告應償還1萬3,853元，及自97年12月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。②被告應負擔該事件衍生執行費68元、診斷證明書費用300元、書信郵寄費217元、電話通信費2391元及機票費用1萬1200元。③被告應賠償精神慰撫金30萬元。④該事件造成原告銀行信用不良紀錄，被告應登報澄清云云。
二、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按，依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議。協議成立時，應作成協議書，該項協議書得為執行名義；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴。但已依行政訴訟法規定，附帶請求損害賠償者，就同一原事實，不得更行起訴。國家賠償法第10條、第11條第1項亦分別定有明文。
三、經查，原告依國家賠償法請求被告賠償，應先以書面向賠償義務機關即被告請求，惟原告並未以書面請求向被告請求賠償，已據原告所不爭執（詳本院卷第147頁），揆諸前開說明，應認原告起訴程序不備要件，依民事訴訟法第249條第
1項第6款規定，應予駁回。
四、從而，原告本件起訴為不合法，不應准許，應予駁回。原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請即失所附麗，併駁回之。
五、據上論結，依國家賠償法第12條、民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年11月30日
民事第三庭法官何君豪以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國98年11月30日
書記官黃琴茜