臺灣彰化地方法院110年度交簡字第300號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年交簡字第300號刑事判決

裁判日期：民國110年02月08日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第300號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告柯嘉筌上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第408號），本院判決如下：
主文柯嘉筌犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、柯嘉筌於民國109年10月29日19至23時許，在其位於彰化縣彰化市○○路○○○號3樓之6室居所，飲用紅酒後，已不能安全駕駛動力交通工具，仍於翌（30）日6時許，騎乘車牌號碼000-000普通重型機車上路。嗣於109年10月30日7時43分許，行經和美鎮國道3號高速公路和美交流道旁防汛道路和厝高幹75G3841CC13前，不慎擦撞石墩而自摔，經送彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院（下稱彰化基督教醫院）救治，並於同日7時43分許，經醫院醫療人員抽血檢驗，測得其血液中酒精濃度達99.1mg/dL，換算吐氣中酒精濃度約為每公升0.4955毫克。
二、上揭犯罪事實業據被告柯嘉筌於警詢時及偵詢中自白不諱，並有彰化基督教醫院檢驗報告單1份、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）-1、現場照片11張及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，應可認定。本案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑
（一）按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。本案被告為警查獲時吐氣中酒精濃度達每公升0.4955毫克，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月，於108年3月22日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又依司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告於前案執行完畢1年餘後再犯本案，且前案與本案罪質相同，被告顯未能記取前案刑罰之教訓，足以彰顯被告之刑罰反應能力薄弱，認如加重其所犯法定最低本刑，並無使被告所受刑罰超過其應負擔罪責，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌禁止飲酒後駕駛動力交通工具，係為保障駕駛者及用路人之安全，政府已利用各種媒體一再宣導「酒後不開車、開車不喝酒」觀念多年，立法院亦不斷修法加重酒醉駕車之刑責，且新聞媒體亦一再報導因酒後駕車肇成之傷亡事件，甚者，被告前於97年間，已因服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月，緩刑3年確定（為避免重複評價，上開構成累犯之前案紀錄於此量刑部分，不予審酌），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，猶不知戒惕，再為本案犯行，顯然缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，惟念其犯後坦承犯行，暨其係高職畢業學歷，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中華民國110年2月8日
刑事第三庭法官蘇品樺上列正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國110年2月8日
書記官林子惠論罪之法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。