臺灣南投地方法院105年度續收字第273號裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院105年續收字第273號裁定

裁判日期：民國105年03月16日

裁判案由：續予收容

臺灣南投地方法院行政訴訟裁定
105年度續收字第273號聲請人內政部移民署代表人 莫天虎 代理人 陳明文 相對人即受收容人MOCHAMADACHIAANSORI 梭力
BUILIONGTJHANGTJHANGBUFONGNURLAEALWATI娃娣RISNAWATIYANTININGSIH 燕娣 NINCHEFEBRIANTI寧姿WANTO灣多上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主文MOCHAMADACHIAANSORI梭力、BUILIONGTJHANG、TJHANGBUFONG、NURLAEALWATI娃娣、RISNAWATI、YANTININGSIH燕娣、NINCHEFEBRIANTI寧姿、WANTO灣多均續予收容。
理由
一、按外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾15日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，不能依規定執行。二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。三、受外國政府通緝。又外國人有下列情形之一者，得不暫予收容：一、精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。二、懷胎5個月以上或生產、流產未滿二個月。三、未滿12歲之兒童。四、罹患傳染病防治法第3條所定傳染病。五、衰老或身心障礙致不能自理生活。六、經司法或其他機關通知限制出國。入出國及移民法第38條第1項、第38條之1第1項定有明文。次按，暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容。入出國及移民法第38條之4第1項亦有明文。又按，行政法院認續予收容、延長收容之聲請為有理由者，應為續予收容或延長收容之裁定。行政訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。
二、本件聲請人聲請意旨略以：本件收容人除BUILIONGTJHANG、TJHANGBUFONG為逾期停留之外籍人士外，其餘為逃逸外勞，且收容人均有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，非予收容顯難強制驅逐出國、審酌客觀情狀無法為替代處分，爰依法聲請續予收容等語，並提出查處違法外國人紀錄表、舉發違反入出國及移民案件通知書、強制驅逐出國處分書、暫予收容處分書、調查筆錄、外僑居留資料明細、入出境紀錄、入所申請表暨案件通知書等件為證。
三、經查：㈠受收容人MOCHAMADACHIAANSORI梭力於來臺灣期間本於臺中工作，工作期間屆滿前即逃逸至桃梨山、苗栗等地，且在臺灣並無親人；㈡受收容人BUILIONGTJHANG於來臺灣觀光期間因無錢返國而逾期停留在臺灣工作，工作不固定，在苗栗遭查獲，且在臺灣並無親人；㈢受收容人BTJHANGBUF
ONG於來臺灣觀光期間因無錢返國而逾期停留在臺灣工作，工作不固定，在苗栗遭查獲，且在臺灣並無親人；㈣受收容人BNURLAEALWATI娃娣於來臺灣期間本於臺北工作，工作期間屆滿前即逃逸豐原，且在臺灣並無親人；㈤受收容人RISNAWATI於來臺灣期間本於桃園工作，工作期間屆滿前即逃逸至豐原、后里等地，且在臺灣並無親人；㈥受收容人YANTININGSIH燕娣於來臺灣期間本於桃園工作，工作期間屆滿前即逃逸至梨山、后里等地，且在臺灣並無親人；㈦受收容人NINCHEFEBRIANTI寧姿於來臺灣期間本於埔里工作，工作期間屆滿前即逃逸至豐原、后里等地，且在臺灣並無親人；㈧受收容人於來臺灣期間本於中壢工作，工作期間屆滿前即逃逸至后里，且在臺灣並無親人等情，業經被收容人陳述在卷，均無固定住居所，而有出國及移民法第38條第1項所規定有事實足認有行方不明、逃逸、不願自行出國之虞之事由。但無前揭入出國及移民法第38條之1第1項各款之情形，非予收容顯難強制驅逐出國，故均應准對受收容人續予收容。
四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如
主文。中華民國105年3月16日
行政訴訟庭法官林奕宏以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀，並應敘述具體理由，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國105年3月16日
書記官