臺灣臺北地方法院95年度婚字第1000號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第1000號民事判決

裁判日期：民國96年04月19日

裁判案由：離婚等

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第1000號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年3月29日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國62年4月28日結婚，育有3名子女，均已成年。原告曾於73年6月5日遭被告毆打造成臉部挫傷，被告亦斷斷續續對原告施以暴力，原告不堪虐待而離家出走，後來兒女投靠原告，由原告扶養成人；期間兩造未曾聯絡，分居迄今已達10多年，夫妻雙方已毫無感情，已無維持婚姻關係之主觀意願及客觀實益，爰依民法第1052條第2項之規定訴請離婚。
三、查原告主張之上開事實，此有戶籍謄本、診斷證明書、驗傷診斷書附卷可稽，復經證人 蔡智洲 即兩造所生之子證述屬實（見本院96年1月29日言詞辯論筆錄），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。原告主張之事實，堪信為真實。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。
五、本件原告主張被告對其施以暴力行為，且兩造已分居已長達
10多年，毫無聯絡，互不關心，形同陌路，堪信夫妻誠摰互信之感情基礎，已經不復存在；婚姻關係以夫妻共同生活為目的，彼此應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立經營，始有美滿幸福可言，本件兩造誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，兩造相處情形，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，則雙方共同生活之婚姻目的已經不能達成，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制，亦無復合之可能，應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由不應由原告負責。揆諸前揭規定，原告請求判決離婚，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國96年4月19日
家事法庭法官李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年4月19日
書記官廖素芳