臺灣南投地方法院112年度聲再字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院112年聲再字第5號民事裁定

裁判日期：民國112年11月01日

裁判案由：聲請再審

臺灣南投地方法院民事裁定112年度聲再字第5號再審聲請人 黃仁淮
黃文正 再審相對人 郭清吉
郭施錦連 上列當事人間請求聲請再審事件，再審聲請人對於本院民國112年7月25日112年度再易字第1號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審聲請駁回。
再審聲請費用新臺幣1,000元由再審聲請人負擔。
理由
一、再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。上開規定於聲請再審準用之（民事訴訟法第500條第1項、第2項、第507條）。本件本院112年度再易字第1號裁定於民國112年7月25日確定（下稱系爭確定裁定），分別於112年7月31日寄存送達再審聲請人黃仁淮、112年7月27日送達再審聲請人黃文正，有送達證書可參。嗣再審聲請人佐以九達測量工程有限公司112年9月6日測量成果圖（下稱系爭測量成果圖），主張於112年9月6日始知悉有未經斟酌之證物或得使用該證物為由，於112年9月18日具狀對系爭確定裁定聲請再審，核未逾上開不變期間，合先敘明。
二、對於確定裁定而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定（民事訴訟法第507條）。對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由，此為必備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，可認其再審之聲請不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年度台抗字第688號、61年度台再字第137號、70年度台再字第35號裁定意旨參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由；此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠意旨參照）。
三、本件再審聲請人具狀對系爭確定裁定聲請再審，主張：要求對系爭確定裁定聲請再審，並附上系爭測量成果圖為重要證據，證明沒有占用南投縣○○鎮○○○段00地號土地，再審聲請人是被誣陷、誣告的。本院108年度簡上字第56號確定判決（下稱系爭確定判決）是不合理、不合法的判決，再審聲請人有權不接受等語。惟綜觀再審聲請人書狀內容，均係指摘系爭確定判決如何違法，並未具體表明系爭確定裁定何部分有合於民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形，核與民事訴訟法第507條規定不合，依上開說明，可認為未合法表明再審理由，逕以其聲請再審為不合法駁回之。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國112年11月1日
民事第二庭審判長法官鄭順福
法官葛耀陽法官鄭煜霖（不得抗告）以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年11月1日
書記官沈柏樺