臺北簡易庭94年度北建簡字第27號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　邑行裝潢設計工程有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　號2樓
上列當事人間94年度北建簡字第27號給付工程款等事件，於中華
民國94年6月6日言詞辯論終結，同年6月30日下午4時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新台幣拾伍萬壹仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
以新台幣拾伍萬壹仟元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為
假執行。
事實及理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告應付工程款二筆予原告，然被告所給付之客票
二張，屆期提示，均未獲兌現，迭經催討，亦未置理，被告
合計積欠新台幣（下同）十五萬一千元之工程款未付之事實
，業據提出支票及退票理由單、存證信函等件為證。被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第一項所示之
金額，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，
或將請求標的物提存，得免為假執行。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金雅芳