宣 示 判 決 筆 錄
原 告 神腦國際企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 藍永源 即慶逸電話行
乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國九十五年五月三十
日言詞辯論終結，同日下午四時在本院臺北簡易庭第三法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃明發
書記官 呂美慧
通 譯 陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬陸仟捌佰玖拾伍元及自民國
九十五年一月一日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利
息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張被告藍永源即慶逸電話行與原告間訂有經銷契約，
約定其如向原告購買通信器材等設備，應於貨到當月底結算
，並自結算日起十五日內付清貨款，若逾期未付，就未償餘
額以結算日為起息日，按日息萬分之五點四計算遲延利息至
付清為止。嗣其於民國九十四年十一、十二月間，陸續向原
告購買通信器材，貨款合計新臺幣（下同）二十五萬六千八
百九十五元業經依約結算惟迄未給付，又被告乙○○並於上
開經銷契約簽名擔任被告藍永源即慶逸電話行之連帶債務人
，應對上開債務負連帶清償責任，為此提起本訴，聲明請求
被告連帶給付原告二十五萬六千八百九十五元，及自九十五
年一月一日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息
等情。
二、經查，原告主張前揭事實，業據其提出與所述相符之經銷契
約書及銷貨單為證，且為被告所不爭，堪信為真實。則原告
訴請被告依約就系爭貨款負連帶給付責任，即無不合。從而
，原告求為如主文第一項所示之判決，為有理由，應予准許
。
三、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
書記官 呂美慧