臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定
聲 請 人 萬事旺交通事業有限公司
法定代理人 乙○○○
相 對 人 丙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間請求給付租車金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣南投地方法院。
理由
一、按調解之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請人之聲
請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第405條第
3項準用同法第28條第1項定有明文。
二、查本件主債務人即相對人丙○○住所地係在南投縣○里鎮○
○路○○號，有個人基本資料查詢結果1件附卷可稽，依民事
訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣南投地方法院管轄。
至相對人即連帶保證人甲○○依合一確定原則自亦應由臺灣
南投地方法院管轄。雖當事人間所簽訂之營業小客車合約書
第14條合意由本院為管轄法院，有上開合約書一件在卷可稽
，惟按小額事件之一造為法人或商人者，於其預定用於同類
契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時
，不適用第12條或第24條之規定，業據民國88年2月5日公布
生效之民事訴訟法，在第436條之9有關小額訴訟程序事件中
增訂明文，是本件當事人間關於小額訴訟之合意管轄自因新
法之修正而不生效力，本院應無因合意而有管轄權。茲原告
向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於
該管轄之臺灣南投地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 2 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 2 日
書記官黃大千