臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第2077號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國95年5月2
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬陸仟玖佰玖拾壹元，及其中新台
幣壹拾玖萬肆仟柒佰肆拾壹元自民國94年11月4日起，至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）86年3月14日，與原告
簽訂用卡契約，被告並領用原告所核發之信用卡，約定利息
按年息百分之十九點七一計算，被告應按期向原告清償所消
費款項，並得依循環信用方式按期繳交最低應繳金額，惟如
未依約繳納最低應繳金額，即喪失期限利益而視為全部到期
，並應給付違約金每月1500元（以六個月為限），不料被告
領用上開信用卡後，自94年10月19日起，即未依約繳款，已
喪失期限利益，尚積欠196991元（其中本金為194741元，違
約金僅請求2250元），及如主文第一項所示之利息等語，並
聲明：被告應給付原告如主文第一項示之金額及利息。被告
則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述
。
三、本件原告前開主張被告向其申請信用卡使用積欠消費款違約
金未還等事實，業據原告提出申請書、消費明細各一份為證
，而被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，
堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定期限內返還與借
用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明
文。從而，原告依據兩造間信用卡消費借貸契約之消費借貸
物返還請求權之法律關係，訴請被告依給付如主文第一項所
示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 95 年 6月 6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係按照正本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6月 6日
書記官