裁判字號：臺灣雲林地方法院97年易字第763號刑事判決
裁判日期：民國97年10月02日
裁判案由：竊盜
臺灣雲林地方法院刑事判決97年度易字第763號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現羈押於臺灣雲林看守所）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3655號、第3701號、第4487號），本院判決如下：
主文乙○○踰越安全設備竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑肆月。又踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。又竊盜，累犯，處有期徒刑伍月。又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，扣案鑰匙壹把沒收之。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案鑰匙壹把沒收之。
事實
一、㈠乙○○前因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣南投地
方法院（下稱南投地院）於民國93年12月24日以93年度訴字第276號各判處有期徒刑8月、4月確定；又因竊盜案件，經本院於93年10月21日以93年度易字第281號判處有期徒刑8月確定，以上3罪合併更定應執行之刑為有期徒刑1年6月，甫於95年6月5日縮短刑期執行完畢。
㈡詎其竟不知悔改，意圖為自己不法之所有，分別為：
⒈於97年4月20日中午12時許，基於竊盜之犯意，踰越設
於雲林縣麥寮鄉雷厝村1之12號無人居住之雞舍旁空屋窗戶之安全設備，入內欲竊取物品並已為財物之搜尋，適為該雞舍旁空屋所有人丙○○發現，乙○○隨即騎乘車牌號碼000-000號重型機車逃逸而未得逞。
⒉乙○○復於97年4月24日凌晨2時許，基於竊盜之犯意
，再次踰越上開雞舍旁空屋窗戶之安全設備，入內竊取丙○○所有之電池（價值新臺幣【下同】4,300元）及監視器鏡頭（價值6,000元）各1個得手。⒊於97年6月10日下午11時許，在雲林縣斗六市○○○○
○路○○○號前，見丁○○所有之TN-4796號自用小貨車置於該處，竟基於竊盜之犯意，以其所有之鑰匙（未扣案）啟動該車之方式，竊取該自用小貨車得手。嗣於97年6月17日凌晨1時35分許，乙○○駕駛該車返回其位於雲林縣○○鎮○○里○○路○○○號住處，因駕駛不慎而撞擊其住處附近圍牆，乙○○將該自用小貨車置於現場即自行返家，而經警查獲。
⒋於97年8月26日下午6時許，在雲林縣○○鄉○○村○
○路○○○號前，見甲○○所有之ZUT-206號輕型機車置於該處，竟基於竊盜之犯意，以其所有之鑰匙啟動該車之方式，竊取該輕型機車得手。經警於97年8月28日下午4時40分許，在雲林縣○○鄉○○○○道路，發現乙○○正騎乘上開贓車而攔檢查獲，並扣得乙○○所有供行竊輕型機車所用之鑰匙1支。
二、案經丙○○訴由雲林縣警察局臺西分局、虎尾分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、程序部分：
一、本件為刑事訴訟法第376條第1、2款所列案件，依同法第
284條之1前段規定，由法官1人獨任審判，合先敘明。
二、㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規
定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第
159條之5第1項定有明文。㈡查丙○○、丁○○及甲○○之警詢筆錄，及偵查報告1份
、贓物認領保管單2紙、車籍資料查詢表1張、雲林縣警察局車輛尋獲電腦輸入單2張及雲林縣警察局車輛協尋電腦輸入單1張，均為被告乙○○以外之人於審判外之言詞陳述，惟被告及檢察官於本院審理時同意作為證據，本院揆諸前開法條規定，並審酌前開言詞陳述作成時之情況，認為適當，自得作為證據，合先敘明。
乙、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理中坦承不諱，核與告訴人丙○○警詢指述、被害人丁○○、甲○○警詢指稱情節相符，並有偵查報告1份、贓物認領保管單2紙、現場照片11張、監視器翻拍照片7張、車籍資料查詢表1張、雲林縣警察局車輛尋獲電腦輸入單2張及雲林縣警察局車輛協尋電腦輸入單1張等在卷，及被告竊取ZUT-206號輕型機車之鑰匙1支扣案可憑，堪認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠查一般房屋設置窗戶，除足以防止蚊蠅進入外，亦兼有避
免宵小入侵之防閑作用，應屬安全設備。是核被告乙○○事實欄一、㈡⒈所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款加重竊盜未遂罪；事實欄一、㈡⒉所為，係犯同法第321條第1項第3款加重竊盜罪；事實欄一、㈡⒊、⒋所為，係犯同法第320條第1項竊盜罪。
㈡又其所犯如上所述各罪，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈢又被告前因施用第一級、第二級毒品案件，經南投地院於
93年12月24日以93年度訴字第276號各判處有期徒刑8月、4月確定；又因竊盜案件，經本院於93年10月21日以93年度易字第281號判處有期徒刑8月確定，以上3罪合併更定應執行之刑為有期徒刑1年6月，甫於95年6月5日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其於前開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈣被告事實欄一、㈡⒈已著手竊盜犯行而未及取得財物，核屬未遂，應減輕其刑，並就此部分依法先加後減之。
㈤爰審酌被告有構成累犯之前科已如前述，其竟不知檢點行
徑，因貪圖小利，在短短4月間分別行竊4次，及部分贓物業經尋回，部分贓物仍未尋獲，造成被害人受有損失，及犯後坦承犯罪，態度尚可等犯罪之動機、目的、手段及造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。至公訴人求處有期徒刑1年5月部分，本院認衡酌被告犯罪各情，尚屬過重，附此說明。
㈥末查被告事實欄一、㈡⒊行竊使用之自用鑰匙1支，雖為
被告所有且供犯罪所用之物，惟未扣案，為免沒收之困難，不宣告沒收。至扣案被告所有，且供事實欄一、㈡⒋竊取輕型機車犯罪之用之鑰匙1支，應予以沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1前段、第299條第
1項前段，刑法第321條第1項第2款、第2項、第320條第1項、第47條第1項、第25條第2項、第51條第5款、第
38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官郭俊男到庭執行職務中華民國97年10月2日
刑事第三庭法官李貞瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官王淑美中華民國97年10月2日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。