臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第5564號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 魏嘉建
被 告 王子熏 （原名 王舜虔 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年2月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟陸佰陸拾元，及自民國九十八年
二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十三點六計算之利
息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前與訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公
司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，約定貸款額度為新臺幣
（下同）100,000元，利息則按週年利率13.6%計收，如被
告未如期清償，得視為全部到期，若未按期還款時，除按約
定借款利率計算遲延期間之利息外，並應按貸款總餘額自應
償還日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超
過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，詎被告未依約
還款，迄民國95年1月11日止，尚積欠本金78,660元，繼臺
東企銀將上開債權讓與原告，並已登報公告藉以通知被告，
繼被告雖曾陸續繳款付部分款項，然經抵充利息及違約金後
仍不足清償貸款本金，嗣被告即屢經催討均未清償，爰依消
費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應給付原告78,660元，及自98年2月14日起至清償日止
，按週年利率13.6%計算之利息，暨自98年2月14日起至清
償日止，按上開利率20%計算之違約金。
二、被告則以：被告確有向臺東企銀申請貸款，對於原告請求之
本金金額沒有意見，但原告請求之利息及違約金過高，被告
現無力償還，如原告要依照貸款契約約定請求利息及違約金
，應讓被告多分幾期償還等語，資為抗辯，並聲明：原告之
訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)經查，原告主張被告積欠上開本金迄未清償等情，業據提出
與其所述相符之授信約定書、放款帳卡資料查詢表、債權讓
與證明書及債權讓與公告等件為證，且為被告所不爭執，堪
信原告上開主張為真實。
(二)按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，
故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不
更舉反證。原告於起訴原因已有相當之證明，被告對渠主張
，如抗辯不實並提出反對之主張者，則被告對渠反對之主張
，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。若被告於抗
辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗
辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判，最高法院18年
度上字第1679號、18年度上字第2855號、19年度上字第2345
號裁判意旨可資參照。查原告主張被告除該未償本金78,660
元外，尚積欠自98年2月14日起至清償日止，按週年利率
13.6%計算之利息等情，業經原告提出上開授信約定書及放
款帳卡資料查詢表等件為證，觀諸上開授信約定書第3條即
載明「利率按下列第(一)款約定：固定計息(一)按年利率
13.6%固定計算。」等內容，其約定並未超過被告申請貸款
時法定最高利率之限制，而原告既受讓臺東企銀對被告上開
貸款債權，則原告請求被告給付上開利息，洵屬有據，而被
告僅空言辯稱利息過高，其現無力償還，如要依約計算利息
，應讓被告分期償還等詞，並未提出其他證據以供本院審酌
，自難認其所辯為可採。
(三)末按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，故約定之違約金苟有過高情事，法院即
得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付
後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由
債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意
旨參照）。又當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀
事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依
約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為
一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額（最高
法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。查本件原告因
被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，而
原告除聲明請求被告給付原告78,660元，及自98年2月14日
起至清償日止，按週年利率13.6%計算之利息外，另請求被
告給付自98年2月14日起至清償日止，按上開利率20%計算
之違約金，原告請求之違約金實屬過高，殊非公允，故被告
抗辯原告請求之違約金過高，洵屬有據，本院認為原告請求
之違約金應酌減為1元始為適當，逾此部分之請求，為無理
由。
四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由
，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主
文第3項所示。
中華民國109年2月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李宇銘
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年2月21日
書記官呂亞馨