臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第4870號
原 告 林美伶
訴訟代理人 孫自安
被 告 陳謄明
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國109年1月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年至108年間擔任遠東新世界社
區第二期（下稱遠東社區）管理委員會之主任委員，而遠東
社區過去均係自聘清潔人員，約定薪資為新臺幣（下同）24
,760元，詎被告自107年3月1日起，不再自聘而改為委外
承攬，並於同年月16日之管理委員會會議中以社區環境清潔
作業改善為由，以高於行情之每月新臺幣（下同）29,250元
金額委由被告於101年至104年間擔任社區管理委員會副主
任委員時所聘請之清潔員黃女士承攬清潔工作，嗣因住戶質
疑而查看契約，管理委員會方於108年2月28日終止委外承
攬之事，於108年3月1日回復自聘。而委外承攬清潔人員
每月報酬為29,250元，相較社區自聘清潔人員每月薪資24,7
60元，差額為4,490元，是遠東社區自107年3月1日起至
108年2月28日止即多支出53,880元（計算式：4,490元×
12月=53,880元）。而主任委員需經管理委員會或區分所有
權人會議決議方可執行各項工作及運用管委會之資金，被告
事前未經管理委員會決議即與黃女士簽定約聘契約，事後於
管理委員會會議中亦未告知約聘契約內容，有違公寓大廈管
理條例第36條第7款之規定，又原告為遠東社區之區分所有
權人，有繳交社區管理費，係委任人，被告為遠東社區管理
委員會主任委員，為受任人，被告處理委任事務有過失，並
逾越權限，應負損害賠償之責。為此，爰依民法第184條第
1項、第544條、第227條、公寓大廈管理條例第36條第7
款及遠東社區住戶規約等規定提起本訴，並聲明：被告應給
付遠東社區管理委員會53,880元。
二、被告則以：原告於105年8月26日起至106年12月31日止擔
任遠東社區管理委員會之主任委員，其任內聘請訴外人黃先
生擔任清潔工，基本月薪為22,000元，另有清潔用品津貼3,
000元，實質月薪應為25,000元，每月尚需支付健保費並提
撥勞工退休金，端午節、中秋節、年終亦需給予禮金及獎金
，是社區每年需給付黃先生合計352,812元，又被告107年
接任主任委員後，因社區環境髒亂，即請走黃先生，管理委
員會並支付離職金28,612元予黃先生，故實質給付黃先生1
年之薪資總額為374,271元；而管理委員會於107年第3次
會議決議改採委外承攬清潔業務，由黃女士自107年3月1
日起承攬社區清潔工作，為期1年，承攬總金額為351,000
元，此外社區毋庸支付任何費用，顯較自聘清潔人員之費用
為低。至原告稱黃女士承攬清潔日期與管理委員會決議採取
外包之日期不符云云，惟此係遠東社區為請走黃先生至採取
社區清潔業務外包間之折衝，管理委員會亦做出決議，不知
原告為何不告遠東社區管理委員會，而係告伊，顯係為強制
伊出庭等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判
決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、按當事人之適格，指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權
能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關
係定之，而於給付之訴，原告須主張自己有給付請求權，對
於其主張有給付義務之被告提起，始為為當事人適格。查本
件原告主張被告於擔任遠東社區管理委員會主任委員期間，
以高於行情之金額委由他人承攬遠東社區之清潔工作，致遠
東社區多支出53,880元，而請求被告賠償遠東社區管理委員
會上開金額，則依原告主張事實，給付請求權人應為遠東社
區管理委員會，原告本人並無給付請求權可言；況公寓大廈
管理條例於第38條第1項明文規定：「管理委員會有當事人
能力」，明文承認管理委員會具有成為訴訟上當事人之資格
，得以其名義起訴或被訴，就與其執行職務相關之民事紛爭
享有訴訟實施權，而觀以公寓大廈管理條例及遠東社區住戶
規約，尚無區分所有權人得為管理委員會提起訴訟之相關規
定，則原告本件起訴請求被告對遠東社區管理委員會給付，
自屬當事人不適格，其訴訟欠缺權利保護要件，在法律上無
理由，爰以判決駁回。
四、本院已認原告當事人不適格，自無庸就其他訴權存在之要件
為調查與審認。兩造之其餘主張陳述及攻擊防禦方法，對判
決之結果無影響，爰不一一加以論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年2月21日
書記官王昱平