臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
103年度新簡字第16號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 吳朝丞
被 告 郭俊吉 即永康中華阿國鵝肉店
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國103年3月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬陸仟壹佰壹拾捌元，及自民國一
百零二年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五點五計
算之利息，暨自民國一百零二年七月十九日起至清償日止，逾期
六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國（下同）101年12月18日邀同訴外人 邱海山 為
連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）60萬元，期間2年
，約定自借款日起分24期（每月1期）平均攤還本息，利
率依當時借據所載之約定。
（二）上述借款，如有未按期繳款者即喪失期限利益，視同屆期
（依授信約定書第15條），除仍按原約定利率計息外，逾
期6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者
，按上開率百分之20計算之違約金。詎料被告自102年6
月18日起即未依約償款，屢催未果，為此，爰依法提起本
件訴訟。
（三）並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出借據、繳款明細表
、放款利率歷史資料表、授信約定書、支付命令暨確定證明
書等影本為證，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，
亦未提出任何相關證物已供本院參酌，是依上開證據調查結
果，自堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸之法律
關係，請求判決被告應給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用4,960元及公示送達費用300元外，兩造並無其餘費用
之支出，是本件訴訟費用額確定為5,260元。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年3月31日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年3月31日
書記官孫鈴堯