臺灣高雄地方法院101年度交簡字第453號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第453號刑事判決

裁判日期：民國101年02月06日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第453號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告邱必圓上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第33758號），本院判決如下：
主文邱必圓犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「車號查詢重型機車車籍1紙」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年00月0日生效，其中第1項法定刑提高為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，已較97年1月2日修正時之法定刑即1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是被告本件仍應適用行為時之法律即97年1月2日修正之刑法第185條之3規定，合先敘明。
三、核被告邱必圓所為，係犯97年1月2日修正之刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告於飲酒後，呼氣酒精濃度高達每公升1.15毫克，已無法安全駕駛之情形下，仍貿然騎乘普通重型機車上路，致與 陳珠鳳 騎乘之輕型機車發生碰撞，顯然無視於自身安全，並對其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產構成威脅，況被告前於92年、97年間即曾因酒後駕車觸犯公共危險罪，分別經法院判處有期徒刑3月、3月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可佐，足見被告並未記取教訓，法紀觀念薄弱，應予責難；惟念及被告犯後業已坦承犯行，態度尚可，兼衡其自稱經濟勉持之生活狀況、國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，97年1月2日修正之刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國101年2月6日
高雄簡易庭法官張嘉芳以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年2月6日
書記官葉明德附錄本判決論罪之法條：
97年1月2日修正之刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第33758號被告 邱必圓男 46歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○路○○巷4之1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱必圓前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以99年度交簡字第2122號判處有期徒刑5月確定，於民國100年6月16日執行完畢。詎其仍不知悔改，明知服用酒精過量，會降低操控動力交通工具之注意能力，容易肇事而危害道路交通安全，竟仍於100年10月12日晚上9時30分許，在高雄市○○區○○路巨蛋超商內飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日晚上11時30分許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車返家，於翌日凌晨0時許，騎乘上開車輛沿高雄市○○區○○路由北往南駛至金府路與漢民路口時，適有陳珠鳳騎乘車牌號碼000-000號輕型機車沿漢民路由西往東駛至該處而要左轉至金府路，邱必圓所騎乘車輛之前車頭與陳珠鳳所騎乘機車之前車頭及左側車身發生碰撞，致邱必圓人車倒地而受有軀幹鈍挫傷之傷害。嗣警據報前往現場處理，並於同日凌晨1時1分許令邱必圓呼氣測得之酒精濃度為每公升1.15毫克，已超過不能安全駕駛呼氣酒精濃度每公升0.55毫克之標準值。
二、案經高雄市政府警察局小港分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱必圓於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有證人陳珠鳳於警詢時證述明確，復有酒精濃度測試表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表、小港醫院診斷證明書及現場照片9張在卷可參，足認被告之自白與犯罪事實相符，堪以採信。按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，參諸德國、美國之認定標準，對於呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克或血液酒精濃度達每百毫升110毫克以上，因肇事率為一般人之10倍以上，均認為已達「不能安全駕駛」之標準，即應依刑法第185條之3之規定處罰，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函意旨可資參照。本件被告呼氣酒精濃度高達每公升1.15毫克，已超過不能安全駕駛呼氣酒精濃度每公升0.55毫克之標準值，足認已達不能安全駕駛之程度，甚為明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年之內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
請審酌被告於飲酒後猶貿然駕車行駛於一般道路等犯罪之動機、目的及手段，且呼氣酒精濃度達每公升1.15毫克，危害公共安全甚鉅，復考量被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院判刑確定，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可考，兼衡其犯後坦承犯罪之態度及其國中畢業之智識程度、家境勉持等經濟暨生活狀況等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，請量處有期徒刑6月，以資懲戒。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國100年12月13日
檢察官杜妍慧