臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 100年度重簡字第471號
原 告 吉美交通企業有限公司
法定代理人 陳秀蘭
被 告 潘千山
上列當事人間請求返還牌照等事件，於民國100年6月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車牌照貳面及行車執照壹枚
返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前與原告簽立臺北縣計程車客運業自備
車輛參與經營契約書（下稱系爭契約書），約定自民國99年
6月23日起，將其所有之營業小客車乙輛加入原告公司之營
業體系，並使用原告所有之車牌號碼000-00號牌照2面及行
車執照1枚營業，除約定被告應按月給付原告新臺幣（下同
）1,200元之管理服務費外，其他牌照稅、燃料費及違規罰
款等亦概由被告負擔。詎被告自99年8月30日後即未繳交所
欠相關費用26,784元，屢經原告催討，均未獲置理，經原告
向監理單位查詢，始知被告之駕照於100年2月1日已註銷，
依約原告得終止兩造間之合約關係，原告並於100年3月15日
寄發存證信函為終止契約之意思表示，被告即應返還原告上
開牌照及行車執照等事實，業據其提出系爭契約書、存證信
函及行車執照影本各1份為證。而被告已於相當時期受合法
之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於系爭契約書之法律關係，求為判決如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
中華民國100年6月30日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月30日
書記官馬秀芳