臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第884號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第884號刑事判決

裁判日期：民國96年10月16日

裁判案由：竊盜等

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗簡字第884號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民身分證上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4489號），本院判決如下：
主文甲○○犯侵入建築物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○意圖為自己不法之所有，於民國96年8月19日上午11時10分許，侵入鄰居乙○○位在苗栗縣○○鄉○○街○號住處3樓房間內，以徒手方式，竊取乙○○所有之皮包1只（內有現金新臺幣800元、富邦銀行提款卡1張、渣打銀行提款卡1張、國民身分證、全民健康保險卡、汽車駕駛執照、機車駕駛執照、機車行照）及住處之鑰匙1串，得手後，適乙○○醒來，查覺有異，甲○○始將乙○○住處鑰匙交還，並趁機將之皮包藏放於乙○○住處之神明廳神明桌上後逃逸。嗣經乙○○發覺皮包失竊，乃報警處理，並以電話質問甲○○，甲○○始告知皮包藏放處所，因而尋獲上揭被竊之皮包，始查悉上情。案經乙○○訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○之自白。
（二）告訴人乙○○於警詢及偵查中之指訴。
（三）現場採證照片10張。
三、論罪科刑部分：
（一）被告甲○○所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪及第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告就上開侵入住宅罪及竊盜罪犯行間，犯意各別，行為互殊，均應分論處罰。
（三）審酌被告犯罪之動機、目的、手段係侵入被害人之住居所以竊取財物、造成被害人心理恐慌、業已返還皮包等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役，拘役如易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第306條第1項、第320條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項。
（三）刑法施行法第1條之1。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國96年10月16日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃雅琦中華民國96年10月16日附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5佰元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。