臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第507號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第507號民事判決

裁判日期：民國96年10月16日

裁判案由：清償債務

臺灣苗栗地方法院民事判決96年度苗簡字第507號原告丙○○被告乙○○
戊○○丁○○甲○○兼上四人法定代理人己○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬伍仟元，及自民國九十四年九月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按擴張或減縮應受判決事項之聲明者，於訴狀送達後，原告仍得為之，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴狀請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）355,000元，及自民國94年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於96年9月28日本院開庭時就利息部分之請求減縮為自94年9月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，此係減縮應受判決事項之聲明，核與上揭規定相符，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告為訴外人 風勝和 之胞姐，風勝和前曾於民國87年6月間與人發生車禍，為賠償損害而向其借款共計410,000元，雙方未約定清償期，嗣雖已償還55,000元，惟尚欠355,000元未為清償。為此，原告乃於92年9月18日要求風勝和簽立承諾書1紙，並約定於風勝和所種植之杉木得砍伐出售時，所得款項需優先清償對原告之債務。詎風勝和於93年2月13日死亡，而被告5人為風勝和之繼承人，經原告於94年7月25日寄發存證信函催其還款、同年9月8日聲請調解還款事宜，被告均置之不理，為此依承諾書之約定及繼承之法律關係，請求被告5人連帶清償債務，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告己○○對系爭承諾書之真正不爭執，惟表示：伊目前工作不穩定，現在真的沒有錢，如果風勝和有財產，願意將之變賣以為清償等語，資為抗辯。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之承諾書、存款單質押借據、存證信函、聲請調解書及調解不成立證明書（以上均影本）、風勝和之除戶謄本、被告之戶籍謄本各1份為證，且為被告己○○所不爭執；本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張均為真實。至被告己○○雖辯稱：伊目前經濟困難，對風勝和之財產狀況亦不清楚云云，縱認屬實，亦無礙其應負之清償責任，其前揭抗辯，並無理由。
四、次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任，民法第1148條、第1153條第1項分別規定明確。又按清償期，除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之性質或其他情形決定者外，債權人得隨時請求清償，債務人亦得隨時為清償，民法第315條規定甚明。本件風勝和對於原告存在債務355,000元，未依約清償之情，已如前述，而被告5人為風勝和之繼承人，且該借款債務不具有專屬性，另原告與風勝和就本件借款之清償期，約定於風勝和所種植之杉木得砍伐出售時，所得款項需優先清償債務，今經原告陳報前開杉木已達可砍伐出售程度，從而，原告本於承諾書之約定及繼承之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在50萬元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，分別為民事訴訟法第87條第1項、第78條、第85條第2項所明定。經核本件訴訟費用額為裁判費3,860元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰依前揭規定，確定如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第85條第2項。
中華民國96年10月16日
民事庭法官黃賢婷以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
書記官楊思賢中華民國96年10月16日