臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第182號
原告 陳淑惠
被告 吳家文
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度審原金簡字第57號刑事案件提起附帶民事訴訟（111年度審簡附民字第168號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國111年12月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告明知將自己帳戶提供他人使用，依一般社會生活之通常經驗，可預見將成為不法集團收取他人受騙款項，以遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國110年10月初某日，在臺北市萬華區某旅館，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000帳戶（下稱上開中信帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員收受，提供予詐欺集團成員使用。嗣該人所屬詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以上開帳戶為工具，詐騙原告，致使原告陷於錯誤，並依該詐騙集團成員指示，分於110年10月24日11時51分、同日11時53分，各匯款新臺幣（下同）3萬元，共計6萬元，至前揭中信帳戶內，且所匯款項旋遭詐騙集團成員提領一空。為此，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本訴。請求被告賠償給付6萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息。
三、原告主張之前揭事實，有本院111年度審原金簡字第57號刑事簡易判決書在卷可佐，且經調閱前揭刑事案卷查明屬實。又被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。從而，原告起訴請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
中壢簡易庭法官林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
書記官陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。