新店簡易庭102年度店簡字第914號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄 102年度店簡字第914號
原 告 景黎
訴訟代理人 覃祐宸
被 告 黃梓郡
櫻華交通事業有限公司
上 一 人
法定代理人 高燦榮
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國103年2月18日言詞辯論
終結，同年3月4日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 徐鈞洋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告黃梓郡應給付原告新臺幣伍萬貳仟伍佰捌拾壹元及自民國一
百零二年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告黃梓郡負擔新臺幣肆仟元，原告負擔新臺幣柒佰
柒拾元。
本判決第一項得假執行。但被告黃梓郡以新臺幣伍萬貳仟伍佰捌
拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告黃梓郡係以駕駛營業小客車為業，於民國10
0年7月3日16時50分左右，駕駛102-E2號牌營業用小客車行
經臺北市○○路○段○○巷指南幹97前，因疏未注意在未劃分
向線或分向限制線之道路，應靠右行駛，而撞擊原告所有，
由訴外人覃祐宸所駕駛之7727-ES號牌自用小客車，致系爭
車輛受損，被告黃梓郡有過失，應負損害賠償責任。系爭車
輛受損部分業經原告支出修理費用計新臺幣(下同)170,000
元(工資：39,534元、零件：130,466元)；又因被告黃梓郡
為被告櫻華交通事業有限公司(以下簡稱櫻華公司)服勞務之
司機，被告間具有僱用人與受僱人之關係，被告櫻華公司自
應對上開之不法侵害他人權利之行為負連帶損害賠償責任，
詎屢經催告，仍置之不理，為此，爰依侵權行為及僱用人之
連帶賠償責任法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給
付原告170,000元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。被告黃梓郡抗辯稱：事故當
時天色昏暗，然訴外人覃祐宸並未開啟大燈，應當也有過失
；原告車齡已逾5年，返回原廠修復花費10萬餘元，可見原
告請求之車修復費用過高，不盡合理等語；被告櫻華公司則
抗辯稱：被告黃梓郡係向訴外人五泰交通有限公司承租營業
小客車，且無靠行被告櫻華公司，被告間並無僱傭關係存在
等語，並均聲明：駁回原告之訴。
二、查原告主張於上開時地發生交通事故及受有車損之事實，有
臺北市政府警察局交通警察大隊函送之道路交通事故初步分
析研判表、道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖
、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表及照
片等件為證，且本件經送鑑定結果，亦認被告黃梓郡在未劃
分向限制線之道路，未緊靠道路右側行駛，為肇事原因；訴
外人覃祐宸駕駛自用小客車，無肇事因素，此有臺北市車輛
行車事故鑑定委員會鑑定意見書1紙在卷可按，自堪信為真
實。被告黃梓郡抗辯稱：訴外人覃祐宸行車並未開啟大燈，
應當也有過失云云，為無足採，顯見被告黃梓郡應負本件肇
事之過失責任。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠責任，
民法第184第1項前段定有明文。又自用小客車之使用年限為
五年，故應予折舊。查原告請求修理自用小客車之損害170,
000元(工資：39,534元、零件：130,466元)，此有原告提出
之估價單及結帳工單各1紙在卷，上開自用小客車係00年1月
24日發照，已據原告提出行車執照1紙在卷，迄本件交通事
故發生時，已逾耐用年數5年，依定率遞減法，零件部分應
予折舊至十分之九，是零件部分自應予扣除十分之九之折舊
，計為117,419元（即130,466元×9÷10），原告得請求此
部分含工資之損害賠償為52,581元（即170,000元－117,419
元）。從而，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告
黃梓郡給付原告52,581元並加計法定遲延利息部分，此有送
達回證1紙在卷，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。又查，被告櫻華公司抗辯稱：被告黃
梓郡係向訴外人五泰交通有限公司承租營業小客車，且無靠
行被告櫻華公司之事實，業據提出計程車租賃契約書1件在
卷，顯見被告櫻華公司與被告黃梓郡間並無僱傭關係存在，
自不負僱用人之損害賠償責任，原告就此部分之請求為無理
由，應予駁回。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告黃
梓郡部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中華民國103年3月4日
書記官王黎輝
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,770元
鑑定費用3,000元
合計4,770元