臺灣高雄地方法院103年度訴字第661號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年訴字第661號民事判決

裁判日期：民國103年08月06日

裁判案由：返還借款

臺灣高雄地方法院民事判決103年度訴字第661號原告 顏永溶 訴訟代理人 邱麗妃 律師（財團法人法律扶助基金會）被告 呂復昇 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬元，及自民國一０二年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾參萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年7月10日及同年10月17日分別向原告借款新臺幣（下同）100萬元及30萬元，並分別交付有被告背書之100萬元支票及被告簽發之30萬元本票予原告，約定清償期限為102年1月31日，詎被告屆期不為清償，經一再催告均置之不理，為此，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告130萬元，及自
102年1月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；未定期限者，應於借貸關係終止時支付之。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第477條前段、第229條第1項及第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出支票、本票、郵局存摺明細影本為證（見屏東地院卷第17頁，本院卷第41～42、32頁背面），並與證人即前受僱於被告之員工○○○到庭證述兩造借款經過之內容互核大致相符（見本院卷第26～29頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，是認原告之主張為真實。
五、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金及遲延利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之金額准許之。
六、本件原告之請求全部勝訴，訴訟費用1萬3,870元應由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國103年8月6日
民事第二庭法官王靖茹以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月6日
書記官陳瑩萍