臺灣高等法院97年度上易字第486號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上易字第486號刑事判決

裁判日期：民國97年03月21日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決97年度上易字第486號上訴人即被告甲○○上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣宜蘭地方法院96年度易字第584號，中華民國97年1月10日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署96年度偵字第4405、4420號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按「不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。」「上訴書狀應敘述具體理由。」「上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。」刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第3項分別定有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367條前段亦有明文規定。所謂上訴應敘述具體理由之規定，係民國96年新增修正者，稽其立法理由，乃在於「請求第二審法院撤銷、變更原判決，自須提出具體理由」，以有效節制司法資源之妥適利用。而刑罰之量定，為法院得依職權自由裁量之事項，苟於法定刑度之內，予以量定，且客觀上並無明顯濫權之情形者，自不容當事人任憑主觀意見，指摘其違法、失當。是原判決倘就如何量定其宣告刑之理由，已敘明審酌之因素，被告置若罔聞，僅泛詞指摘量刑過重，而未提出證據資料，以供審查，自難認為其理由已經明確、具體，足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷或變更之具體事由，則所提上訴，即非適法。
二、本件上訴人即被告甲○○不服原判決，提起上訴，僅以前不久到大陸結婚，配偶即將來台，原判決量刑過重，請求易科罰金等語。
三、經查：原審以被告「攜帶兇器竊盜未遂為警查獲後，隨即於同日晚間又再竊取他人機車騎用，其犯罪情節非輕，再參酌其素行、智識程度、犯罪動機、目的、手段及犯罪後態度等一切情狀」，論以攜帶兇器竊盜未遂，累犯罪刑，處有期徒刑6月，及普通竊盜，累犯罪刑，處有期徒刑6月，並定其應執行有期徒刑10月。經核並無違法、失當。被告未具體指摘原判決於認定事實，適用法律及量刑等項有何違法或不當，復置原判決已詳論刑法第57條各款之事項於不顧，泛指原判決量刑過重，自非具體之上訴理由，其上訴不能認為合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、372條，判決如主文。
中華民國97年3月21日
刑事第二庭審判長法官呂丹玉
法官林恆吉法官李麗玲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖婷璇中華民國97年3月21日