臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度湖小字第1454號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 吳世璋
被 告 蕭學忠
上列當事人間給付分期買賣價金事件，經本院於民國108年1月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟壹佰元，及自民國九十四年一月
十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年5月31日以動產擔保交易法附條
件買賣契約方式，向訴外人東元車業股份有限公司（原為有
限公司，下稱東元車業公司）購買車牌號碼000000號重型機
車，約定總價新臺幣（下同）28,200元，自93年6月份起，
分12個月（期）於每月15日繳納2,350元，並約定如遲延2期
以上，即喪失期限利益，未到期之分期款視為全部到期，另
加計按年息20%計算之遲延利息，該債權於訂約後旋即移轉
於原告。詎被告僅繳納6期款項，自93年11月15日即未繼續
履約，依約於94年1月15日視為全部到期，計尚積欠14,100
元。原告並已就被告所簽發之本票行使票據權利，取得臺灣
板橋地方法院94年度票字第4729號本票裁定，及本院95年度
執字第24517號債權憑證。而就上述欠款，被告迄今仍未清
償。為此，依買賣契約暨債權讓與之法律關係，訴請被告給
付欠款暨約定之遲延利息等語。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出附條件買賣契約書、客戶
資料表、行車執照影本、本院債權憑證影本等為證。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀答辯以
供本院審酌，應堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於買賣契約暨債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、本件係就適用小額程序事件所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行。並確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國108年1月31日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中華民國108年1月31日
書記官王玉雙