裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年上訴字第531號刑事裁定
裁判日期：民國97年08月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定97年度上訴字第531號上訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○
(現於臺灣臺南看守所)選任辯護人 鄭淑子 律師上列被告因毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定如下：
主文甲○○羈押期間自民國97年8月16日起，延長貳月。
理由
一、本件被告因犯毒品危害防制條例罪，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上之罪，而有羈押之必要，於民國97年5月16日執行羈押。
二、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6號判例參照）。又羈押係以實行訴訟，保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌應否羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101條第1項各款所列情形外，尤應就是否有「非予羈押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷內具體客觀事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要（臺灣高等法院89年度抗字第184號裁定參照）。
三、本件被告因犯毒品危害防制條例罪，業經原審判處應執行有期徒刑二十二年，並經本院駁回上訴在案，而本院亦認其犯罪嫌疑重大，則日後尚有「刑之執行」之司法權尚待行使，自仍有繼續羈押之必要(最高法院95年度台抗字第70號裁定參照)。
四、綜上所述，本件羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，爰於羈押期間未滿前，訊問被告後，裁定自民國97年8月16日起，延長羈押貳月。
中華民國97年8月8日
刑事第五庭審判長法官楊明章
法官楊子莊法官戴勝利以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳淑貞中華民國97年8月8日