臺灣新北地方法院97年度訴字第1233號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第1233號民事判決

裁判日期：民國97年10月28日

裁判案由：給付貨款

臺灣板橋地方法院民事判決97年度訴字第1233號原告王子彩色製版企業有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 謝秉錡 律師複代理人丙○○被告利得發有限公司
樓之9法定代理人乙○上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國97年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾貳萬玖仟肆佰伍拾玖元，及自民國九十七年三月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾捌萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國96年12月20日起至96年12月25日止，向原告訂製相關印刷品，貨款總額合計為新臺幣（下同）1,129,459元，惟原告於97年3月7日前將請款明細表送達被告，被告迄未清償上開貨款，為此提起本件訴訟。並聲明：
被告應給付原告1,129,459元，及自97年3月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨以供擔保為條件之假執行宣告。
三、被告則提出聲明異議狀對相關支付命令聲明異議，並以：系爭貨款債務尚有糾葛等情為辯，請求駁回原告之訴。
四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之請款明細表、採購憑單等件為證，被告雖曾對相關支付命令聲明異議，惟並未提出何具體事由為抗辯，是原告之主張與證據及事實並無相違，應堪信為真正。
五、從而，原告提起本件訴訟，請求被告應給付原告1,129,459元，及自97年3月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年10月28日
民事第二庭法官鍾啟煌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本）。
中華民國97年10月28日
書記官張國仁