宣 示 判 決 筆 錄
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度湖簡字第1870號請求給付票款事件於中華民
國96年1月11日言詞辯論終結，於96年2月1日下午4時在臺灣士林
地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
書記官 林可婷
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬捌仟伍佰元，及如附表所示付款
提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有由被告簽發、如附表所示之支票10張，屆期提
示，竟均遭退票，爰依法訴請被告給付新臺幣（下同）598,
500元，及如附表所示付款提示日起至清償日止，按年息6%
計算之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為
證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票
文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條、第144條規
定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付598,500元，
及如附表所示付款提示日起至清償日止，按年息6%計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 2 月 1 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附
繕本）
中 華 民 國 96 年 2 月 1 日
書記官林可婷
附表：
票面金額：新臺幣／元
┌──┬────┬────┬────┬──┬─────┬──────┐
│編號│票面金額│發票日│提示日│帳號│票號│付款人│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┼──────┤
│1│62,000│95.05.31│95.06.01│6613│QM0000000│台北國際商業│
│││││4-7││銀行東湖分行│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┼──────┤
│2│40,000│95.06.30│95.06.30│2206│QF0000000│台北國際商業│
│││││-5││銀行新湖分行│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┼──────┤
│3│40,000│95.06.30│95.06.30│同上│QF0000000│同上│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┼──────┤
│4│15,000│95.07.01│95.07.03│同上│QF0000000│同上│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┼──────┤
│5│95,000│95.07.31│95.07.31│同上│QF0000000│同上│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┼──────┤
│6│75,000│95.07.31│95.07.31│同上│QF0000000│同上│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┼──────┤
│7│72,000│95.05.31│95.06.01│2164│AC0000000│陽信銀行│
│││││-8││成功分行│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┼──────┤
│8│50,000│95.06.30│95.06.30│同上│AC0000000│同上│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┼──────┤
│9│73,000│95.08.31│95.08.31│0129│AR0000000│臺灣中小企業│
│││││3-1││銀行永春分行│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┼──────┤
│10│76,500│95.09.30│95.10.02│同上│AR0000000│同上│
└──┴────┴────┴────┴──┴─────┴──────┘