臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
100年度湖簡字第435號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 東章 一
訴訟代理人 林沛汝
被 告 郭淑惠
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國100年6月30日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬叁仟壹佰柒拾捌元及自民國九十
五年三月三日起至清償日止，按年息百分之十三點一計算之利息
暨自民國九十五年四月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利息百分之十計算之違約金、逾期超過六個月者，按上
開利息百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟陸佰玖拾伍元及自民國九十五年
四月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告前於民國93年11月3日，向臺東區中小企業銀行（下
稱臺東企銀）申請個人信用貸款，借款額度新臺幣（下同
）15萬元，自93年11月3日，以每1個月為1期，共分60期
，按期於當月3日平均攤還本息，利率為年息13.1%，未按
期攤還本金時，按應攤還本金額按上開利率加計遲延利息
，未按期攤還本息或繳納利息時，逾期未超過6個月內者
，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利
率20%加計違約金，如有任何1期未如期清償時，自視為全
部到期。詎被告自95年3月2日起即未履行繳款義務，尚
有本金及遲延利息、違約金拒不清償，依借款約定事項第
5條、第6條及第13條規定，視為債務全部到期，被告自應
清償上開借款本息及違約金。
（二）被告另於93年9月3日，向臺東企銀申請小額循環信用貸款
，借款額度50萬元，借款動用期間自核准日起為自核准日
起為期1年，每次期滿前，雙方如不為反對續約之意思表
示，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆
期時亦同，並約定借款利率以固定利率年息18.25%按日計
息及自首次動支日起，以月底前一營業日為利息結算日，
每月15日為繳款截止日，如未依約繳款或借款到期或視為
全部到期而未立即清償時，依貸款義約第6條第2項規定，
延滯期間之利率依年息20%給付利息。詎被告自95年3月31
日起即未履行繳款義務，尚有本金及利息拒不清償，依借
款約定事項第10條第1項規定，視為債務全部到期，被告
自應償還上開借款本息。
（三）上開事件經臺東企銀債權讓與予原告並通知被告，屢次催
告其速來償還，猶置之不理，未獲清償。為此，爰提起本
件訴訟，訴請被告給付123,178元及自95年3月3日起至清
償日止，按年息13.1%計算之利息暨自95年4月4日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，按上開利息10%計算之違約
金、逾期超過6個月者，按上開利息20%計算之違約金，以
及給付被告51,695元及自95年4月1日起至清償日止，按年
息20%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理由不到
庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出授信約定書、現金卡申請書、債
權讓與證明書暨附表以及公告報紙等為證，被告復未到庭爭
執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及
債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項、第2項
所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,880元（第
一審裁判費1,880元），應由被告負擔。
中華民國100年7月14日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國100年7月14日
書記官劉芷含