宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
訴訟代理人 曾智群 律師
被 告 金吉企業有限公司
法定代理人 乙○○原名 陳志偉
上列當事人間94年度北簡字第35947號給付票款事件，於中華民
國95年1月23日言詞辯論終結，同年2月17日下午4時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣玖拾伍萬陸仟捌佰元，及自民國九十三年
十月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
以新台幣玖拾伍萬陸仟捌佰元預供擔保，或將請求標的物提存，
得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張持有被告簽發，如附表所示之支票1紙，詎於附表
所示提示日提示，竟未獲兌現，為此依票據法律關係提起本
件訴訟，並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）九十五萬
六千八百元，及自民國93年10月1日起至清償日止，按年息
百分之六計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單等件為證。而
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第一項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，
或將請求標的物提存，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中 華 民 國 95 年 2 月 17 日
書記官 金雅芳
附表：
┌──┬─────┬────┬────┬───────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│金額（新臺幣）│
├──┼─────┼────┼────┼───────┤
│1│大眾銀行新│93.09.30│93.09.30│956,800│
││生分行││││
└──┴─────┴────┴────┴───────┘