臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度港簡字第71號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇麗雲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第1579號），本院判決如下：
主文
蘇麗雲犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
蘇麗雲於民國106年3月6日下午2時5分許，騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車，前往雲林縣○○鎮○○路○○號
之武德宮，見該宮廟紀念品部內有 陳再良 所有之背包1只【
內有現金新臺幣（下同）2萬元、信用卡、提款卡、金融卡
、身分證、駕駛執照及健保卡等物品】掛置於椅子上，竟趁
無人注意之機會，意圖為自己不法之所有，徒手竊取該只背
包，得手隨即騎乘上開機車離去，並將背包內之現金2萬元
取出，藏放於隨身皮包內，並連同背包在內將剩餘物品丟棄
。嗣陳再良發現上開背包失竊後向警方報案，並調閱現場監
視器錄影畫面，依車牌號碼循線查悉上情，經警於106年3
月7日下午4時33分許，在雲林縣斗六市○○路○○巷口查獲
蘇麗雲，經徵其同意搜索，並扣得現金2萬元（業已發還）
。
二、證據名稱：
㈠證人即被害人陳再良於警詢中之證述。
㈡雲林縣警察局北港分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表。
㈢贓物認領保管單1紙。
㈣現場照片及監視器畫面翻拍照片6張。
㈤車輛詳細資料報表1紙。
㈥被告於警詢及檢察官偵查中之自白。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告之所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以104年度六簡字第247號、第
296號各判處有期徒刑3月確定，嗣經本院以105年度聲字
第111號裁定其應執行有期徒刑4月確定，於105年6月2
日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其於受
有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪
，為累犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢本院審酌被告曾有多次竊盜前科，素行不佳，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可憑，且甫因案執行完畢出監不久，
仍不知悔改，竟隨意竊取被害人之物，對被害人造成不必要
之侵擾，其隨機行竊之行為，亦影響當地治安，所為實屬不
該，惟念其犯後始終坦承犯行，尚能知錯，行竊手段尚稱和
平，遭竊財物後，除現金已由被害人領回外均稱業已丟棄，
然並未與被害人和解並賠償損失，犯罪所生危害尚未填補，
兼衡其於警詢時自陳教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為
貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人
者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過
苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維
持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第
38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項分別
定有明文；又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時
之法律，同法第2條第2項定有明文。經查，被告所竊得之
現金2萬元，係被告因本案竊盜犯行而取得之直接利得，固
屬被告犯罪所得，惟被告已於交還被害人，有贓物認領保管
單1紙在卷可稽，是被告竊得之現金部分已實際發還被害人
，依上開規定，不予宣告沒收。另被告竊得之背包1只，雖
係被告所竊得之財物，然並未扣案，且被害人於警詢中一再
表示不予追究，亦不請求賠償，顯見該等財物價值低微，予
以沒收，亦欠缺刑法上之重要性，爰不予以宣告沒收。至被
告所竊得之信用卡、提款卡、金融卡、身分證、駕駛執照及
健保卡等物品，純屬個人身分或信用證明或供提款之用，其
持有之目的並非在該等物品本身之財產價值，被害人非不得
透過註銷或掛失等方式避免損害，此部分犯罪所得之沒收也
欠缺刑法上之重要性，亦無諭知沒收、追徵之必要，併此敘
明。
五、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、
第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第
41條第1項、第38條之1第5項、第38條之2第2項，刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴（需附繕本）。
中華民國106年5月31日
北港簡易庭法官曾鴻文
以上正本證明與原本無異。
書記官賴惠美
中華民國106年5月31日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。