臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度嘉簡字第725號
上訴人
即原告 陳李扣
訴訟代理人 陳彥安
被上訴人
即被告農業部林業及自然保育署嘉義分署
法定代理人 張岱
訴訟代理人 黃厚誠 律師
莊承融 律師
上列上訴人與被上訴人間請求債務人異議之訴等事件，上訴人對於中華民國112年12月14日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)38,259元。
二、上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費1,500元，逾期即駁回其上訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第3項有明文規定。
二、次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2亦有明文。而訴訟標的之價額，係指原告應受判決保護之直接利益為準，不受原告之請求是否有理由、可否受勝訴判決之影響，而應以其請求判決保護所可能獲得之利益為準。是以一訴主張數項標的，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，應認其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議參照）。
三、查：上訴人提起本件債務人異議之訴及第三人異議之訴，請求撤銷本院112年度司執字第33044號拆屋還地執行事件就坐落嘉義縣○○○鄉○○段000地號土地上如原確定判決附圖編號ABC部分之強制執行程序(下稱本件執行程序)。上訴人所為請求，訴訟標的雖不相同，但均是在於排除本件執行程序之進行，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，因訴訟所受之利益，並無歧異。而上訴人本於異議權請求排除本件執行程序所有的利益，應是地上物未遭拆除及繼續占有本件土地所得受的客觀利益。
四、關於原告繼續占有本件土地部分，堪認得受相當於租金的利益，而其繼續占用本件土地的期間未確定且難以推估，依民事訴訟法第77條之10規定，應以10年列計存續期間。則原告以本件地上物繼續占有本件土地面積780.8平方公尺(112.86+458.11+209.83)，可獲得相當於按本件土地於原告112年起訴時的申報地價年息4%計算的租金利益計新臺幣(下同)10,931元（計算式：780.8×35×4%×10=10,931元，元以下四捨五入）。加上，上訴人陳報本件地上物價值為27,328元。因此，本件訴訟標的價額應核定為38,259元（10,931元＋27,328元），應徵第二審上訴費1,500元。本院依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日以內逕向本院如數補繳，逾期不繳，駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官江芳耀