臺灣臺南地方法院89年度簡上字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院89年簡上字第4號民事裁定

裁判日期：民國89年04月08日

裁判案由：給付會款

臺灣臺南地方法院民事裁定八十九年度簡上字第四號
聲請人丙○○○訴訟代理人甲○○相對人乙○○訴訟代理人 許永明 律師右聲請人與相對人乙○○間請求給付會款事件，聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「訴訟之全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得命在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。」又按「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。」民事訴訟法第一百八十二條第一項、第一百八十三條分別定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題而言，此參最高法院十八年抗字第五十六號判例即明。又所稱訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，最高法院七十九年台抗字第二一八號判例足資參照。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人乙○○間請求給付會款事件，因相對人之案情已涉及詐欺罪嫌，並經聲請人向台灣台南地方法院檢察署提出刑事告訴，則該刑事程序之結果，乃為本案認定事實之前提，為此聲請裁定停止訴訟等語。經查聲請人就相對人涉及詐欺罪嫌，業已向台灣台南地方法院檢察署提出告訴，此固據其提出刑事告訴狀一份在卷可憑，然本件聲請人提起本件訴訟，主要論據為相對人參加以其為首之互助會，於得標後積欠會款未據繳納，則本案之審酌重點，在於相對人是否參加合會，及於得標後拒不繳納會款，凡此本院均得不待刑事認定結果，而由本院依職權審酌、認定，易言之，聲請人所提出刑事告訴之審理結果，尚非本件法律關係之先決問題，據此，聲請人以其業已提出詐欺告訴，據以聲請停止訴訟，揆諸前揭所述，要屬無據，應予駁回。
四、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國八十九年四月八日
臺灣臺南地方法院民事第三庭~B審判長法官沈揚仁~B法官葉惠珍~B法官林富郎右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣四十五元。
中華民國八十九年四月八日~B法院書記官何小玉