裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審竹交簡字第214號刑事判決
裁判日期：民國99年03月24日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決99年度審竹交簡字第214號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1685號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣壹萬元，及應於判決確定後壹年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄：「一、…（第5行後段）於同日晚上10時7分許行經新竹市○區○○路一段544巷46之1號前時」，及證據欄：「（一）被告甲○○於警詢及偵查之供述」應予補充、更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查酒精檢測對於酒精濃度呼氣已達每公升0.25至0.50毫克時，其臨床症狀為肌肉無法共濟協調，駕駛危險性升高，感覺機能異常；酒精濃度呼氣達每公升0.238至0.476毫克時，其症狀為興奮，或鎮靜，肌肉協調能力受損，反應遲鈍，應認已達不能安全駕駛之標準，有卷附之無酒精耐受性個體血中酒精濃度及臨床症狀的關係表、有關酒精在血液內的濃度及其對人的影響（引自 駱宜安 所著刑事鑑識學第392頁）各
1紙足憑。被告駕駛自小客車肇事為警查獲時，經檢測酒精濃度達每公升0.39毫克，有酒精濃度檢測單在卷可資佐證，參酌上述資料，以及被告確因飲酒後駕駛自小客車與他車擦撞，亦為被告所承認，是以被告因酒後致注意力減低、反應能力變慢，顯已具有不能安全駕駛動力交通工具之危險性，應認被告已達不能安全駕駛之標準。
三、被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前已有1次酒醉駕車紀錄，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，竟不知警惕，再次服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之情形下，酒精濃度達每公升0.39毫克，仍貿然駕駛自小客車上路，且因而肇事，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，兼衡被告之智識程度、素行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查，因一時失慮酒後駕車致罹刑章，且因而肇事，惟事後已與被害人 彭才修 達成民事和解，負責將彭才修車輛受損部分修復等情，有和解書1紙附卷可查，經此偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，相信不會再犯，本院綜核各情認上開刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年。另為使其深切反省，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於判決確定後6個月內，向公庫支付新臺幣1萬元（得為民事強制執行名義）。再因被告係酒後不能安全駕駛而駕車，而近年政府行政部門迭經透過傳播媒體大力宣導酒醉後不得開車之政令及法律知識，傳播媒體更時時透過影像、文字描繪傳達出因酒醉後駕車所造成之用路人受傷、死亡及損害公共設施等情形，被告受有教育且為一具有相當智識經驗之成年人，當能知曉酒醉後駕車對所有用路人之安全有相當程度之危險性，竟無視禁令，足見其守法觀念有待加強，為使其習得正確之法律概念並遏止被告仍有酒醉後駕車之可能，及時刻記取酒醉後駕車係不法之行為，有加強對被告追蹤、考核及輔導之必要，又為促使被告日後得以知曉尊重法治，及為期被告於服務社會中得導正其偏差行為與觀念，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，諭知被告應於判決確定後1年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束，期能使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為之不當與危險性，並培養正確法治觀念，相信如此當較僅給予被告罰金、或處以拘役、6個月以下有期徒刑而得易科罰金甚或拘束其身體自由之刑罰，更能達到法律制定之目的。至於被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定。再者，倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第93條第1項第
2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年3月24日
新竹簡易庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國99年3月24日
書記官王思穎附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第1685號被告甲○○男40歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○里○○鄰○○路○○巷
○○弄○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國99年2月12日18時30分許，在新竹縣新豐鄉某處餐廳飲用酒類後，明知酒後吐氣所含酒精成分超過每公升
0.25毫克以上者不得駕車，且其反應趨緩，已至不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於飲酒後，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車返家，行經新竹市○區○○路一段544巷46之1號前時，因逆向行駛，不慎擦撞由彭才修所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，經警到場處理，於同日22時36分許，測得甲○○呼氣酒精濃度為每公升0.39毫克，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢及偵查之自白；
（二）證人彭才修於警詢之證述；
（三）新竹市○○○道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及照片10張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、被告所為，係犯刑法第185條之3公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國99年2月26日
檢察官陳麗芬本件證明與原本無異中華民國99年3月4日
書記官王榆婷附錄：刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。