臺灣士林地方法院95年度訴字第717號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院95年訴字第717號民事裁定

裁判日期：民國95年08月18日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定95年度訴字第717號原告甲○○
送達代收被告丁○○被告乙○○
樓上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件原告主張：被告丁○○以被告乙○○為連帶保證人，於民國92年1月29日書立借據，向原告借款新臺幣（下同）17
0萬元，約定利息按週年利率百分之6.5計算，還款期限自92年4月起至95年3月止，由被告丁○○在訴外人泓泰複合材料（江陰）有限公司任職之薪資、年度紅利等分期攤還，原告已依約於92年2月17日、同年月27日分別匯款70萬元、
100萬元予被告丁○○。詎被告並未依約履行，經向本院訴請被告連帶返還，雖經判決被告應清償欠款，但聲請強制執行後，未能獲償分文，本院乃核發債權憑證予原告，茲已逾95年3月之清償期，被告應返還借款本金及利息共915271元等語，並聲明：被告應連帶給付原告915271元。
二、但查本件原告前於已就此項法律關係，對於被告提起清償借款之訴（93年度訴字第1170號），業經本院判決被告應連帶給付原告944440元及自92年5月1日起至清償日止，按年息百分之6.5計算之利息確定，業據本院調閱前開卷宗查明，並有債權憑證附卷可參。
三、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。為民事訴訟法第400條第1項所明定。本件原告就同一法律關係，於本院93年度訴字第1170號判決確定後，重覆提起本件之訴，雖起訴請求之金額較前開案件稍少，惟主張之事實及法律關係，完全一致，依民事訴訟法第249條第
1項第7款後段之規定，自為既判力效力所及，應認原告提起本件訴訟，為不合法。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條裁定如主文。
中華民國95年8月18日
民事第一庭法官黃小瑩以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年8月22日
書記官陳鳳嬌