臺灣高雄地方法院民事判決 94年度雄簡字第5032號
原 告 甲○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間確認本票債權關係不存在事件，本院於民國95年7
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有原告於民國93年3月22日共同所簽發如
附表所示之本票2紙（下稱系爭本票），向臺灣雲林地方法
院聲請裁定准予強制執行，經該院於民國94年3月30日以94
年度票字第222號裁定准為強制執行。惟系爭本票並非原告
所自願簽發，乃受被告及其母親 馬銀枝 夥同黑道人士共10餘
人限制自由，並威脅本人及家人生命安全下所簽立，該院未
察竟准予強制執行，為此提起本訴，並聲明：確認被告持有
如附表所示本票之本票債權對原告不存在。
二、被告則以：原告於93年3月22日共同簽發4紙本票交予被告
，其中面額新臺幣（下同）30萬元及37萬元之本票2紙，業
經原告兌付完畢，何以原告於上開2紙本票金額兌付後，再
另行主張系爭本票債權不存在，又簽發本票之地點屬於公眾
自由通行之道路騎樓地，原告若受有限制行動自由或恐嚇威
脅等不法情事，竟未向路人求救或向警報案，反而簽發系爭
本票交予被告，且原告告伊妨害自由等案件，亦經檢察官為
不起訴處分確定等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提
起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在
，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高
法院52年台上字第1240號判例參照）。又本票執票人，依票
據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，
係屬非訟程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時
，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台上
字第76號判例參照）。本件原告起訴主張被告就系爭本票之
票據債權對原告不存在，被告則主張其對原告有前揭票據債
權存在，是兩造就被告所持有系爭本票對於原告之票據權利
是否存在即有所爭執，且被告業以系爭本票聲請臺灣雲林地
方法院以94年度票字第222號裁定准許強制執行等情，有上
開本票裁定影印卷宗在卷可參，而上開民事裁定並無實體之
確定力，則被告是否得依系爭本票向原告主張票據權利尚不
明確，而此法律上不安之狀態，得以確認判決除去之，因此
，原告提起本件訴訟自有確認利益。
四、本件原告2人對於系爭本票為伊所簽發乙節，均不爭執（見
臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭94年度虎簡字第77號卷第10頁
、94年度虎簡字第78號卷第10頁），僅稱系爭本票係遭脅迫
之下所簽發的等語。惟按因被詐欺或被脅迫，而為意思表示
者，表意人得撤銷其意思表示；前條之撤銷，應於發現詐欺
或脅迫終止後，1年內為之；民法第92條第1項前段、第93
條前段分別定有明文。又所謂脅迫終止，係指表意人因脅迫
而為意思表示完成時，脅迫行為即為終止；因被脅迫而為意
思表示，依民法第92條第1項及第93條之規定，表意人固非
不得於脅迫終止後1年內撤銷之。惟此項撤銷權之行使，如
相對人確定者，須以意思表示向相對人為之，始能使被脅迫
而為之意思表示溯及既往失其效力，此觀同法第116條第2
項之規定自明（最高法院20年度台上字第1270號、83年度台
上字第545號判例意旨參照）。再者，民法第93條前段該項
期間係法定除斥期間，其時間經過，撤銷權即告消滅，縱未
經當事人主張或抗辯，法院亦應依職權予以調查審認，以為
判斷之依據（最高法院88年度台上字第1236號判決意旨參照
）。本件依原告主張於93年3月22日，遭被告夥同第三人脅
迫簽發系爭本票，則被告既係於93年3月22日要求原告共同
簽發系爭本票，苟被告當時有施以脅迫，該脅迫之意思表示
應於當日原告簽發系爭本票後，即屬完成，應堪認定。然原
告係分別於94年5月16日及同年月17日，始以此遭脅迫為由
，提起本件確認本票債權不存在訴訟，有臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭94年度虎簡字第77號卷及94年度虎簡字第78號卷
上收狀戳章可憑，而其等並未於該起訴狀內為撤銷之意思表
示，是縱本件果有脅迫之情事，亦顯已逾撤銷意思表示之一
年之除斥期間，原告簽發系爭本票所為之意思表示，在未經
撤銷前，當然仍有效存在，原告自應依系爭本票之票據文義
負責。從而，原告以遭脅迫簽發系爭本票為由起訴請求確認
被告持有原告所簽發如附表所示之系爭本票債權不存在，為
無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及其他主張與
事證，經核均與判決結果不生影響，爰不一一斟酌論述，附
此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日
高雄簡易庭法官陳玉聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官彭帥雄
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日
附表
┌──────┬─────┬────┬──────┬───┐
│發票日│票面金額│本票號碼│到期日│發票人│
│（民國）│（新臺幣）││（民國）││
├──────┼─────┼────┼──────┼───┤
│93年3月22日│300,000元│078207│93年4月12日│甲○○│
│││││丙○○│
├──────┼─────┼────┼──────┼───┤
│93年3月22日│370,000元│078208│93年4月22日│甲○○│
│││││丙○○│
└──────┴─────┴────┴──────┴───┘