宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第10382號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度北簡字第10382號清償債務事件於中華民國
99年7月20日言詞辯論終結，於同年月30日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟捌佰伍拾壹元，及自民國九
十四年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾肆萬壹仟捌佰伍拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第25條，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。原告之法定代理人原為麥克迪諾馬，於審理中變更為
乙○○並聲明承受訴訟，應予准許。又被告未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國93年6月30日訂立信用卡契約，約
定由被告向原告領用信用卡，迄今尚積欠如主文第1項所示
之金額等語，為此請求判決如主文所示，已據提出與所示相
符之信用卡申請書暨約定條款、帳務明細表為證，被告未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
原告之主張應堪信為真。從而，原告依兩造間信用卡契約請
求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月30日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元