臺灣臺北地方法院95年度訴字第5092號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第5092號民事判決

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第5092號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○原名: 陳思 上列當事人間請求清償借款等事件，本院於中華民國95年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁佰伍拾 陸萬 陸仟玖佰貳拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由程序方面：
本件依兩造簽訂之約定書第15條約定，合意以本院為第一審管
轄法院，此有該約定書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年5月4日，各向原告借用新臺幣（下
同）3,280,000元、370,000元，第一筆借款約定利息前24個月按原告基本放款利率加碼年息0.85%，第25個月起加碼年息1.5%，第二筆借款按原告基本放款利率加碼年息2.15%計算，清償期各為114年5月4日、101年5月4日；並均約定分期攤還本金、利息，若一期未繳，視為全部到期；且約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自95年2月4日起，即未依約清償均自95年1月4日起之分期攤還本金及利息，依前述約定，借款視為全部到期，被告尚欠原告如主文第一項所示之本金、利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金等語。並聲明：如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之前述事實，業據其提出借據、清償明細、約定
書各二份，利率表一份為證，核屬相符。且被告於95年5月5日，收受起訴狀繕本、95年5月29日言詞辯論通知書，此有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相
同之物；民法第478條前段定有明文。本件被告於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國95年5月30日
民事第六庭法官姜悌文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國95年6月1日
法院書記官蔡炎暾