臺灣臺北地方法院95年度訴字第4985號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第4985號民事判決

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第4985號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
4弄1上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾捌萬陸仟捌佰伍拾玖元，及自民國九十五年一月八日起至清償日止，按年息百分之六點九九計算之利息，並自民國九十五年二月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告甲○○於民國94年9月29日向原告借款新台幣(下同)1,000,000元，約定自94年9月29日起至101年9月29日止分期清償，利息按年利率6.99%採固定利率計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。詎被告繳納利息至95年1月7日後即未按期清償，依約視同債務全部到期，被告尚欠本金986,859元及自95年1月8日起按上開約定之利息、違約金未給付，乃依法起訴請求並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出借據及繳款歷史交易查詢單等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付986,859元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年5月30日
民事第六庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年5月30日
書記官官碧玲