臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉小字第501號
原 告 新光產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 簡忠衛
訴訟代理人 郭逸斌
被 告 黃譓芸
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國103年11月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零玖佰捌拾玖元，及自民國一○三年
九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰陸拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國101年9月22日22時許，駕駛車牌號碼
0000-00號自用小客車，行經臺南市○區○○○路○段000號
前時，因未注意車前狀況，不慎追撞前方由原告所承保、訴
外人 黃郁雅 所有並駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（
下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經修復後，支出修理費
新臺幣（下同）24,300元，原告已依保險契約給付被保險人
黃郁雅，而依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權，
爰依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告賠償修理費用
24,300元等語，並聲明：被告應給付原告24,300元，及自支
付命令送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事異議狀聲明該項債務
尚有爭議云云。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地，駕駛自用小客車自後方撞及由
原告所承保、黃郁雅所有之系爭車輛，致系爭車輛受損等情
，業據其提出車險保單查詢列印、臺南市○○○○○道路交
通事故當事人登記聯單、交通事故現場勘驗圖、估價單、統
一發票、照片及系爭車輛行照為證，核與本院依職權調閱之
臺南市政府警察局第一分局道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表㈠、㈡相符，有該局103年10月24日南市0
00000000000000號函所附資料在卷可稽；又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資
料爭執，前雖提出異議狀，惟未記載任何具體答辯理由供本
院審酌，依民事訴訟法第280條第1項、第3項之規定，視同
自認，自堪信原告上開主張為真實，足見本件事故之發生係
因被告駕駛車輛時未注意車前狀況並保持安全距離，以致追
撞前方由黃郁雅所駕駛之系爭車輛，並致系爭車輛受損，是
被告就本件事故之發生應負過失責任乙節，洵堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額
，民法第196條定有明文。所謂物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定標準，但以必要者為限。查系爭車輛因上
開事故受損，共支出工資費用1,500元、塗裝費用4,600元以
及材料費用18,257元乙節，有原告所提估價單1紙在卷為證
，就上開材料費用18,257元部分，係以新零件更換舊零件所
生費用，則其折舊部分非屬必要費用，應予扣除（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。又依行政院所頒
「固定資產耐用年數表」及行政院45年7月31日台（四五）
財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表，自用小貨車之耐
用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌101
年1月4日財政部台財稅字第00000000000號令修正發布之營
利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6款規定，固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位；其使用
期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之；不滿一月者，以月計。查系爭車輛為101年3月出廠，有
系爭車輛行車執照為證，距離本件車禍發生時即101年9月22
日，已使用6月有餘，以使用7個月計。故系爭車輛零件費用
扣除折舊後之必要費用為14,889元（計算方式詳如附表），
並加計工資費用1,500元、塗裝費用4,600元後，共計20,989
元。是原告所得請求被告賠償之系爭車輛修復費用為20,989
元，逾此範圍之請求則屬無據，應予駁回。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告
給付20,989元，及自支付命令送達被告之翌日即103年9月27
日至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係適用小額訴訟程序所為判決，依民事訴訟法第436條
之19條規定，法院應依職權確定訴訟費用額，查本件訴訟費
用為1,000元，由於本件原告僅部分勝訴，本院酌量兩造勝
敗情形後，爰命由被告負擔其中860元，餘由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年11月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值18,257×0.369×(6/12)=3,368
第1年折舊後價值18,257-3,368=14,889
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國103年11月25日
書記官陳慶時