臺灣士林地方法院98年度訴字第302號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年訴字第302號民事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決98年度訴字第302號原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
現應受上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾肆萬伍仟貳佰零叁元，及自民國九十七年六月十九日起至清償日止，按原告牌告定儲利率指數加計年利率百分之一點二五計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟叁佰捌拾伍元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國94年6月7日向原告借款新臺幣528萬元，約定借款期間至114年6月7日止，利息自96年6月7日起，按原告牌告定儲力利率指數加年息1.25％計算，由被告依年金法按月攤還本息，如未依約清償，除喪失期限利益，債務視為全部到期外，並應按上述利率20％計付違約金。詎被告借款後，自96年6月19日起即未依約清償，其借款債務已視為全部到期，迄今尚欠借款本金114萬5,20
3元，及自97年6月19日起至清償日止，按原告牌告定儲利率指數加計年利率1.25％計算之利息，暨按上開利率20％計算之違約金未償。為此，依據消費借貸契約之法律關係，訴請被告如數清償等語，並聲明求為判決如主文第一項所示。至被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告所主張之上開事實，業據其提出借據、催收帳款明細表等文書為證，核屬相符，堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；又當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告積欠原告前開借款本金114萬5,203元，及自97年6月19日起至清償日止，按原告牌告定儲利率指數加計年利率1.25％計算之利息，暨按上開利率20％計算之違約金未償之事實既經認定，已如前述，揆之首揭規定，原告依據借款契約之約定，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本院依職權確定訴訟費用額為1萬2,385元（即第一審裁判費），由被告負擔，爰諭知如主文第二項所示。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年5月27日
民事第一庭法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年6月2日
書記官林立原