臺灣桃園地方法院103年度簡上字第105號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年簡上字第105號刑事判決

裁判日期：民國103年05月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決103年度簡上字第105號上訴人即被告 高維智 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國103年1月22日102年度桃簡字第1801號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：102年度毒偵字第3224號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告高維智犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，判處被告有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊本次施用毒品，距前次施用毒品時間，已隔多年，希望能有改過自新之機會云云。
三、按量刑的輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。本件原審採證認事用法俱無不當，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨，未具體指摘原審量刑有何違法或失當之處，徒請求給予改過自新之機會云云，為無理由，應予駁回。
四、按被告於第二審經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，對於簡易判決有不服之上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟法第371條及第455條之1第3項分別定有明文。是本案被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，本院爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條、第371條，判決如主文。本案經檢察官張羽忻到庭執行職務。
中華民國103年5月29日
刑事第七庭審判長法官鄭吉雄
法官丁俞尹法官梁志偉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官潘瑜甄中華民國103年5月29日