臺灣屏東地方法院97年度交簡上字第39號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年交簡上字第39號刑事判決

裁判日期：民國97年05月23日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度交簡上字第39號上訴人即被告甲○○上列上訴人因公共危險案件，不服本院97年度交簡字第158號中華民國97年2月21日刑事簡易判決（97年度偵字第622號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，緩刑期內並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供捌拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除引用第一審簡易判決書（包括聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由外（如附件），並據上訴人即被告於本院審理時坦白承認。
二、上訴意旨略以：伊為低收入戶，家境清寒，且須扶養3名幼女，誠難負荷，伊無前科，請准予緩刑自新之機會等語。
三、原審認被告服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛犯行，事證明確，並斟酌其犯罪情節，依刑法第185條之3之規定，判處被告拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。被告以其家境清寒，且須扶養3名幼女，無力負擔罰金額而提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、查被告未曾受有期徒刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，茲念被告因一時失慮，致罹刑章，並衡酌被告為一低收入戶，有屏東縣南州鄉公所低收入戶證明書一件在卷可稽（本院卷第5頁），其日後自當努力工作，改善家計，經此刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告於緩刑期間內，仍深知戒惕，避免緩刑之宣告遭撤銷，併宣告其於緩刑期間內，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供80小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知其應於緩刑期間付保護管束，期能使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭本案犯罪所生之危險，並培養正確法治觀念。至於被告究應向何公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各公益團體、地方自治團體或社區之需求，妥為指定，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官許英輝到庭執行職務。
中華民國97年5月23日
交通法庭審判長法官黃國永
法官陳松檀法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國97年5月23日
書記官滕一珍