旗山簡易庭98年度旗簡字第156號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　98年度旗簡字第156號
原　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　號
原　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　號
被　　　告　甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國98年12月1日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告乙○○新臺幣捌仟元，及自民國九十七年十二月
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告乙○○其餘之訴駁回。
被告應給付原告丙○○新臺幣肆仟元，及自民國九十七年十二月
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告丙○○其餘之訴駁回。
本判決第一項及第三項均得假執行。但被告分別以新台幣捌仟元
及肆仟元為原告乙○○及丙○○預供擔保後，均得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張:被告係高雄市○○區○○○路○○○號「百利大樓
」之住戶，民國97年5月31日12時33分許，在該大樓1樓騎
樓處，因機車停車問題，竟於不特定人可共見共聞下，公然
以「妳壞事作很多」等語辱罵原告乙○○，又於乙○○持手
機報警時，再以「警察妳養的嗎?什麼事都叫警察，鬼幹到
」等語辱罵乙○○。另於同年6月15日14時許，在同大樓3
樓 李茂鴻 住處召開區分所有權人會議時，公然以「你們告不
倒我，幹你娘雞巴，我不知道有錢人要欺負窮人」等語辱罵
原告丙○○，被告此部分犯行業經鈞院判處罪刑，爰依民法
第184條第1項及第195條第1項規定請求被告分別賠償原
告各新臺幣(下同)100,000元及法定利息等語。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷:本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決，合先說明。本件原告主張之事實，已
據其提出公司登記資料及本院97年度審簡字第6137號刑事簡
易判決為證。被告經合法通知，不到庭爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。從而，原告依
據上開法條請求被告賠償即屬正當。茲審酌原告丙○○與乙
○○分別為公司之負責人及業務經理，無端遭辱，自屬不堪
，但被告年逾60，且無所得(業經本院函查國稅局，有回函
可憑)，及原告分別受辱之次數等情狀，認於判決主文第1
項及第3項範圍內之金額與利息核屬有理，應予准許，逾此
部分之請求為無理由，應予駁回。
四、本判決第1項及第3項為依民事訴訟法第427條第1項為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行，另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告得分別為原告預供擔保後，免為假執行。
五、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法
第385條第1項前段、第436條第2項、第389條第1項第
3款，第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　8　　日
　　　　旗山簡易庭法　官張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　8　日
書記官郭素蓉